Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-66961/07-79-425 Исковые требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены, так как документы, необходимые для заявленной государственной регистрации своего права, заявителем были ответчику представлены, эти документы соответствуют требованиям действующего законодательства и позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, на который у заявителя возникло право собственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-66961/07-79-425

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующего Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО “Экспресстрой“

ответчику: Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве

3-и лица: Департамент имущества г. Москвы, Префектура ВАО Москвы, Отдел церковной благотворительности и социальному служению

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности

при участии - от заявителя Ц. - дов. от 15.02.2008 г. N 2, Л. - ген. дир. (приказ N 1 от 10.01.95 г.), Т. - дов. от 19.12.2007 г., от ответчика
К. - дов. от 14.05.2007 г. N 66

установил:

оспаривается отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленный за N 12/015/2007-375 от 20.09.2007 г., в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, наб. Шитова, д. 4, корп. 1.

Одновременно заявитель просит обязать ответчика внести в ЕГРП запись о государственной регистрации прав ЗАО “Экспресстрой“ на недвижимое имущество - 1 169,7 кв. м в здании по указанному адресу и выдать в подтверждение такого внесения этой записи свидетельство о государственной регистрации прав ЗАО “Экспресстрой“.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, в заявленной регистрации заявителю было отказано на основании абзаца 4 п. 1 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее Закон о регистрации) со ссылками на следующие обстоятельства:

- заявитель обратился за регистрацией права собственности на нежилые помещения общей площадью 1221,42 кв. м, в то время как имеется Акт от 23.05.2007 г. о реализации инвестиционного контракта, в п. 4 которого общая площадь нежилых помещений, распределенных заявителю, составляет 1196,2 кв. м;

- в составе заявленного к регистрации объекта имеется лестница общей площадью 26,5 кв. м, которая по Акту о реализации расположена на 4-м этаже помещения X, комната 1, а по экспликации БТИ - чердак, в помещении за итогом, комната X(1);

- отсутствуют документы, подтверждающие в установленном порядке отведение земельного участка под строительство объекта.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что им при выполнении условий инвестиционного контракта было построено и введено в эксплуатацию здание, площадь в котором, заявленная для государственной регистрации, была уменьшена заявителем
до 1 169,7 кв. м. Также заявитель считает, что он обладает правом бессрочного пользования земельным участком по указанному адресу.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка с целью возведения объекта недвижимости в установленном порядке, а также ссылаясь на то, что заявителем были представлены документы, содержащие противоречия, не позволяющие достоверно установить характеристики и состав помещений созданного объекта недвижимости.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц на основании ч. 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Актом от 23.05.2007 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта от 26.06.2003 г. N 14-П-2003 в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2005 г., во исполнение указанного контракта заявитель (инвестор) произвел работы по реконструкции здания бывшего церковного приюта для престарелых (богадельни) по адресу: Шитова наб., д. 4, корп. 1, данный объект принят в эксплуатацию, все условия и обязательства сторон по этому контракту и соглашению к нему выполнены в полном объеме, заявителю распределяется в собственность 60% общей нежилой площади в данном здании, что составляет 1221,42 кв. м.

Данный инвестиционный контракт был заключен во исполнение постановления Правительства Москвы от 03.07.2002 г. N 583-ПП. Распоряжением от 14.07.2004 г. N 1417-РП Правительство Москвы согласилось с переуступкой ЗАО “ФПК “Экострой“ прав заказчика-инвестора по реконструкции зданий бывшего церковного приюта для престарелых (богадельни) по адресу: Шитова наб., д. 4, корп. 1 соинвестору - ЗАО “Экспресстрой“.

Как усматривается из материалов дела, указанное здание находится
на земельном участке, предоставленном Отделу по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви на основании Государственного Акта от 24.04.95 г. N М-03-002126 на бессрочное (постоянное) пользование землей.

02.02.1996 г. между Отделом по церковной благотворительности и социальному служению Московского патриархата и ТОО “Экосстрой“ был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с условиями которого названный Отдел предоставляет указанному Обществу часть земельного участка площадью 1200 кв. м в безвозмездное пользование сроком на 25 лет по 31.01.2021 г.

В материалах дела имеются распоряжение Префекта ВАО г. Москвы от 28.04.2006 г. N 757-В-РП2 о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта “Восстановление богадельни с надстройкой 3-го этажа, строительство домовой церкви и административного здания“ по адресу: набережная Шитова, д. 4, корп. 1 с Актом приемки инвестором законченного строительством объекта от заказчика от 30.12.2005 г. (в копиях), Итоговое заключение Инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы от 25.04.2006 г. (его копия).

Как следует из представленного отказного регистрационного дела к ответчику поступило заявление представителя заявителя от 16.07.2007 г. о государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимости - богадельню площадью 1221,42 кв. м по указанному выше адресу на основании инвестиционного контракта N 14-П-2003 г. от 26.06.2003 г.

К данному заявлению были приложены сам инвестиционный контракт с дополнительным соглашением к нему за N 1, распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 07.09.2005 г. N 1814-В-А и от 28.04.2006 г. N 757-В-РГ с актом приемки инвестором законченного строительством объекта от заказчика от 30.12.2005 г., указанное выше Итоговое заключение от 25.04.2006 г., Акт от 23.05.2007 г. о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционного контракта, выписка из паспорта
БТИ форма 1а от 28.06.2007 г.

В августе 2007 г. от представителя заявителя ответчику поступили дополнительно документы БТИ - поэтажный план от 12.12.2005 г., экспликация к поэтажному плану дома N 4 корп. 1 по Наб. Шитова, выписка из технического паспорта по состоянию на 09.06.2005 г., Государственный Акт от 24.04.95 г. N м-03-002126 на бессрочное (постоянное) пользование землей.

Исходящим от 15.08.2007 г. государственная регистрация была приостановлена ответчиком - по тем же основаниям, как и изложенным в оспариваемом отказе, после чего представителем заявителя было подано ответчику сначала заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: Москва, Шитова наб., д. 4, корп. 1 площадью 1196,7 кв. м, а затем заявление о государственной регистрации этого права на данные объект площадью 1 169,7 кв. м.

Вместе с тем, ответчиком был принят оспариваемый отказ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, на основании которого принят оспариваемый отказ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 18 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию. В статье 17 данного Закона указаны основания для государственной регистрации прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основаниями для заявленной регистрации послужили инвестиционный контракт от 26.06.2003 г. N 14-П-2003, Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 23.05.2007 г., согласно которому, как отмечено выше, заявителю причитается 1 221,42 кв. м, однако к регистрации окончательно последним было заявлено 1 169,7 кв. м, что законодательству не противоречит и является правом заявителя.

В соответствии
с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для заявленной регистрации заявителем был представлен выданный Отделу по церковной благотворительности и социальному служению Московского Патриархата Акт на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком, на котором находится законченный строительством объект, его строительство было осуществлено на основании и во исполнение актов Правительства Москвы, принятых до вступления в действие Градостроительного Кодекса РФ, поэтому ссылки ответчика на этот Кодекс суд считает несостоятельными. Ответчик же нормативно не обосновал, какие именно документы, необходимые в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации, должны были быть дополнительно представлены заявителем, либо, что в данном случае должны представляться документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство (реконструкцию) указанного объекта.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что документы, необходимые для заявленной государственной регистрации своего права, заявителем были ответчику представлены, эти документы соответствуют требованиям действующего законодательства и позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, на который у заявителя возникло право собственности. Мотивы же отказа истцу в заявленной регистрации суд находит формальными, а оспариваемое решение принятым при отсутствии законных оснований.

Из материалов дела не усматривается, что право собственности у заявителя возникло на какой-либо иной объект. Спора о праве на данный объект (в том числе по конкретным помещениям и их площадям) не имеется.

В самом оспариваемом отказе не указано, требованиям каких именно законов или иных нормативных правовых актов не соответствуют представленные заявителем для государственной регистрации документы, либо какие именно документы для данной регистрации заявителем не представлены.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи настоящего
иска в арбитражный суд срок заявителем соблюден.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных и иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав или законных интересов заявителя. Для реализации предложенных заявителем способов устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов не требуется обязывать ответчика в судебном порядке совершить указанные заявителем действия, поскольку при положительном исходе дела ответчик в любом случае обязан эти действия совершить.

Проверив оспариваемый отказ на соответствие Закону о регистрации, руководствуясь ст. ст. 4, 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, оформленный за N 12/015/2007-375 от 20.09.2007 г., в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, наб. Шитова, д. 4, корп. 1.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Экспресстрой“ путем регистрации его права на недвижимое имущество площадью 1 169,7 кв. м по адресу: Москва, наб. Шитова, д. 4, корп. 1.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в пользу ЗАО “Экспресстрой“ 2 000 руб. госпошлины.

Возвратить ЗАО “Экспресстрой“ из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.