Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-54067/07-62-509 Суд вправе уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться средством обогащения кредитора.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-54067/07-62-509
Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 02.04.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.-Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Октябрь“ к ответчику ООО “Баркли“ о взыскании задолженности, пени и процентов, при участии от истца - С., дов. от 21.11.07 г., от ответчика - К., реш. учредителя от 09.03.05 г., при ведении протокола судьей Б.-Н.,
установил:
иск, с учетом его уточнения, заявлен о взыскании 234 705 руб. 05 коп., из которых 156 345 руб. сумма основного долга, 70 355 руб. 29 коп. неустойка за период с 18.10.2006 г. по 01.04.2008 г., 8 004 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2006 по 03.10.2007 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2008 г. до 26.03.2008 г., с 26.03.2008 г. до 01.04.2008 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства от 01.04.2008 г. истец отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 8 004 руб. 76 коп.
Суд принял отказ от иска в части взыскания процентов в сумме 8 004 руб. 76 коп., так как он соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в связи со следующим.
Между сторонами заключен договор подряда N 10-06/18ДП на изготовление продукции от 25.12.2006 г.
Согласно спецификации N 1 к договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению шестов для стриптиза в количестве трех штук на общую сумму 98 105 руб. с НДС.
В договоре определен срок изготовления продукции 25 дней с даты получения авансового платежа и подписания чертежей.
Во исполнение договора истец произвел авансовые платежи на общую сумму 156 345 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13 - 15).
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, что не соответствует требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика письмом N 036 от 26.06.2007 г. истец направил претензию о возврате денежных средств, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате работе, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в спецификации за каждый день просрочки их выполнения (п. 6.4)
Расчет, представленный истцом, судом проверен.
Однако, размер заявленной неустойки - 70355 руб. 29 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (0,1 процент в день = 36 процентов годовых), в связи с чем суд снижает неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 27 000 руб., так как неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна являться средством обогащения кредитора.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по делу в части взыскания процентов в сумме 8 004 руб. 76 коп. прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “Баркли“ в пользу ООО “Октябрь“ 183 345 руб., из которых 156 345 руб. - задолженность, 27 000 руб. - неустойка, а также расходы истца по госпошлине в сумме 5 903 руб. 75 коп.
Взыскать с ответчика ООО “Баркли“ в доход федерального бюджета 130 руб. 25 коп. госпошлины.
Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.