Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-38891/07-91-361 Исковые требования о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворены, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания (право собственности либо договор аренды) на занимаемые им спорные помещения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-38891/07-91-361

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2008 года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе: судьи Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Компания “Красные ворота“

к ответчикам 1) ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского района, 2) ООО “Компания ЭЖНФ“

с участием третьих лиц - 1. Департамент имущества г. Москвы, 2. УФРС по г. Москве

о выселении

при участии:

от истца - В. дов. от 15.01.08 г. б/н

от 1-го ответчика - О. дов. от 09.01.08 г. N 30

от 2-го ответчика -
не явился (извещен)

от 1-го третьего лица - С. дов. от 28.12.07 г. N Д-07/4567

2-е третье лицо - не явилось (извещено)

установил:

ЗАО “Компания “Красные ворота“ обратилось с исковым заявлением и просит выселить ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского района из нежилого помещения площадью 226,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Козихинский, д. 8.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.03.2008 г. по 31.03.2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2007 г. привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика - ООО “Компания ЭЖНФ“ (том 1, л.д. 103).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 г. удовлетворено ходатайство истца и принято исковое заявление о взыскании солидарно с ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского района и ООО “Компания ЭЖНФ“ убытков в размере 498 838 руб. 50 коп. (том 1, л.д. 146).

В судебном заседании истец устно уточнил предмет иска и просит выселить из нежилого помещения площадью 226,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Козихинский, д. 8, ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского района и ООО “Компания ЭЖНФ“, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.03.2008 г.

Спор разрешается в отсутствие представителей 2-го ответчика (ООО “Компания ЭЖНФ“) и 2-го третьего лица (УФРС по г. Москве), извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст. ст. 301, 303, 305, 606, 607, 611, 650, 655 ГК РФ.

1-й ответчик - Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекция единого заказчика Пресненского района (ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского
района) - исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

2-й ответчик - ООО “Компания ЭЖНФ“ - исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

1-е третье лицо - Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) - оставил разрешение спора на усмотрение суда, представил письменный отзыв.

2-е третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (УФРС по г. Москве) - заявление не оспорило, письменные пояснения по иску не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон и 1-го третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2006 г. между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель, 1-е третье лицо) и ЗАО “Компания “Красные ворота“ (Арендатор, истец) был заключен договор N 1-378/06 аренды нежилых помещений общей площадью 226,0 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Большой Козихинский, д. 8, сроком действия с 28.07.2005 г. по 27.07.2010 г. (том 1, л.д. 12 - 23). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 22.05.2007 г.

Договор аренды был заключен на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 28.07.2005 года N 2029-р “Об использовании нежилых помещений по Большому Козихинскому пер., д. 8, стр. 1“, согласно которому нежилые помещения общей площадью 226,0 кв. м должны быть переданы в аренду ЗАО “Компания “Красные ворота“ сроком на 5 лет после выполнения п. 3.3 настоящего распоряжения. При этом, пунктом 3.3 указанного распоряжения предусматривалось обеспечение перебазирования диспетчерского пульта Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика Пресненского района за счет собственных средств ЗАО
“Компания “Красные ворота“ (том 1, л.д. 11).

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Свои обязательства арендатор выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема (передачи) от 13.04.2006 г. (том 1, л.д. 26).

Истец считает, что, являясь законным арендатором указанных нежилых помещений, не может фактически пользоваться помещениями, так как, по мнению истца, данные нежилые помещения необоснованно занимают ответчики и препятствуют истцу в использовании арендуемых им по договору аренды N 1-378/06 от 30.03.2006 г. помещений.

Истец также считает, что с ответчиков подлежат взысканию убытки в виде стоимости арендной платы за период с сентября 2007 г. по январь 2008 г. в размере 498 838 руб. 50 коп., поскольку действиями ответчиков нарушено право истца на владение и пользование имуществом, принадлежащим ему на праве аренды.

Доводы истца признаются судом обоснованными частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 226,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Большой Козихинский, д. 8, занимает 2-й ответчик (ООО “Компания “ЭЖНФ“), что подтверждается актом проверки от 17.12.2007 г., из которого следует, что данное нежилое помещение фактически занято неизвестными лицами в составе 5 человек, представившимися сотрудниками ГУ ИС “Пресненского района“ - Н., Фирма
“Родон“ - И. (охранник), представитель фирмы “ЭЖНФ“ - не представился, представитель фирмы “ЭЖНФ“ - Александр Александрович, представитель фирмы “МосОТИС“ - не представился (том 1, л.д. 109).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного занятия нежилого помещения по указанному адресу ответчиком - ООО “Компания ЭЖНФ“.

Вместе с тем, 1-й ответчик (ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского района) отрицает факт занятия спорного помещения, и истцом не представлены доказательства, опровергающие данное утверждение первого ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление о выселении ООО “Компания ЭЖНФ“ из нежилого помещения площадью 226,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Козихинский, д. 8, подлежит удовлетворению, а заявление о выселении ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского района из спорного нежилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку не подтверждено материалами дела.

Заявленное требование о взыскании солидарно с ГУП г. Москвы ДЕЗ Пресненского района и ООО “Компания ЭЖНФ“ убытков в размере 498 838 руб. 50 коп. признается судом не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды
в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также не вину.

Однако, как следует из материалов дела, истец просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 498 838 руб. 50 коп. в виде стоимости арендной платы за период с сентября 2007 г. по январь 2008 г. по договору аренды 1-378/06 от 22.05.2007 г., ссылаясь на ст. 611 ГК РФ, в том время как в силу ст. ст. 614, 620 ГК РФ истец вправе обратиться в ДИГМ (арендодатель) и потребовать уменьшения арендной платы либо произвести зачет излишне уплаченных сумм.

Таким образом, заявленное требование о возмещении убытков признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на 2-го ответчика (ООО “Компания ЭЖНФ“) в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы в сумме 6 588 руб. 39 коп. подлежат отнесению на истца в соответствии
со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 301, 305, 309, 310, 606, 655 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 112, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

выселить ООО “Компания ЭЖНФ“ из нежилого помещения площадью 226,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Большой Козихинский, д. 8.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска о возмещении убытков в сумме 498 838 руб. 50 коп. отказать.

Взыскать с ООО “Компания ЭЖНФ“ в пользу ЗАО “Компания “Красные ворота“ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.