Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-35996/07-90-220 Счет-фактура, составленный с нарушением требований, предъявляемых налоговым законодательством к данным документам, не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к налоговому вычету.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-35996/07-90-220

Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи П.

при ведении протокола судебного заседания судьей П.

рассмотрел дело по заявлению ООО “Гидротехник-447Д“

к МИ ФНС N 45 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии:

от заявителя - Х., доверенность от 22.08.2007 г.,

от МИ ФНС N 45 по г. Москве - М., доверенность от 28.03.2008 г.;

установил:

ООО “Гидротехник-447Д“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения МИ ФНС N 45 по г. Москве N 09-15/32 от 04.04.2007 г.
и требования N 6903, выставленного МИ ФНС N 45 по г. Москве по состоянию на 17.07.2007 г.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемые им ненормативные акты налогового органа приняты в нарушение норм действующего законодательства и нарушают его права.

МИ ФНС N 45 по г. Москве требование заявителя не признала по основаниям, указанным в письменных пояснениях по делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании Акта выездной налоговой проверки N 09-15/17 от 27.02.2007 г. МИ ФНС России N 45 по г. Москве принято решение N 09-15/32 от 04.04.2007 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

17.07.2007 г. в адрес заявителя МИ ФНС России N 45 по г. Москве было выставлено требование N 6903.

Суд считает, что доводы налогового органа, положенные в обоснование принятого решения нашли частичное подтверждение в ходе судебного заседания по нижеследующему:

В отношении п. 1.2 А) Решения судом установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от их фактической оплаты.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом периоде), в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок.

Согласно ст. 313 НК РФ порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных бухгалтерского учета.

ООО “Гидротехник-447Д“ в 2003 г. выполняло работы по строительству зданий и сооружений. Работы выполнялись как
собственными, так и привлеченными силами.

В 2003 г. организация включила в расходы, уменьшающие доходы, затраты по Актам выполненных работ за 2002 г. - ООО “Ардэл“: акт от ноября 2002 г. на сумму 594 734 руб. (без НДС)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (с изм. и доп.) “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Организация указывает, что имела Справку о выполненных работах по форме КС-3 ООО “Ардэл“ на сумму 594 734 руб., датированную январем 2003 г. По мнению организации Справка по форме КС-3 является первичным документом, обосновывающим отнесение субподрядных работ на расходы в целях налогообложения прибыли.

В соответствии с первичными документами организации (оборотные ведомости по счету 60.5 по контрагенту ООО “Ардэл“), в бухгалтерском учете отражены затраты на сумму 594 734 руб. (без НДС) за январь 2003 г., в корреспонденции со счетом 20.2 “Основное производство“. Однако, акт выполненных работ по форме КС-2 ООО “Ардэл“ на сумму 594 734 руб. (без НДС) датирован ноябрем 2002 г. Форма КС-3 характеризует общую стоимость выполненных работ и затрат за тот отчетный период, в котором выполнены работы.

Поскольку акт выполненных работ по форме КС-2 ООО “Ардэл“ на сумму 594 734 руб. (без НДС) относится к 2002 г., то данная сумма не
может быть включена в затраты 2003 г.

Для подтверждения расходов по ООО “Ардэл“ в размере 1 740 979 руб. (1 392 791 + 348 188) (без НДС), по ООО “ПрофСтройЭлит“ в размере 1 842 216 руб. (без НДС) Общество представило оборотную ведомость по расчетам с субподрядчиками за декабрь 2002 г., в которой отражены вышеуказанные расходы. В 2003 г. данные расходы не нашли отражения.

В результате вышеизложенного и в нарушение п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 212 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ (с изм. и доп/ “О бухгалтерском учете“, ООО “Гидротехник-447Д“ неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы, суммы по работам выполненным в другом налоговом периоде, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 г. в размере 594.734 руб.

В отношении пункта 1.2 Б) Решения судом установлено следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

На основании документов предоставленных Заявителем во время проведения проверки, а именно “Инвентарная книга ОС на 1 января 2003 г.“ в котором отражена Группа ОС/ Инв. N, Основное средство, Дата ввода в экспл.; Первоначальная стоимость; Износ в рублях; Остаточная стоимость, (стр. 135 - 156).

В этом документе Заявитель указывает на имущество с первоначальной стоимостью менее 10 000 руб., и списывающее остаточную стоимость с учетом износа. В результате Инспекцией была составлена таблица “Амортизация основных средств“, где начисленная Заявителем амортизация за период 2003 - 2004 г. была с нарушением ст. 256 НК РФ.

Все объекты бухгалтерского
учета, которые до вступления в силу главы 25 НК РФ входили в состав основных средств, в целях бухгалтерского учета, в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. N 26н (с доп. и изм.), остаются в составе основных средств до их выбытия (продажи, безвозмездной передачи, морального или физического износа) независимо от их стоимости и оставшегося срока полезного использования.

Что касается налогового законодательства по налогу на прибыль, то с введением в действие главы 25 НК РФ вышеуказанные объекты основных средств исключаются из состава амортизируемого имущества в случае, если их первоначальная стоимость (восстановительная) составляет 10 000 руб. (включительно) или срок эксплуатации - менее 12 месяцев.

ООО “Гидротехник-447Д“ в целях налогового учета списывало в расходы, уменьшающие доходы, суммы амортизации по основным средствам первоначальной (восстановительной) стоимостью до 10 000 руб., приобретенных до 01.01.2002 г.

Механизм включения в состав расходов сумм, подлежащих единовременному списанию в целях налогообложения при формировании налоговой базы переходного периода, осуществляется в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 г. N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими в силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (с доп. и изм.).

Таким образом, организация в нарушение п. 1 ст. 252, пп. 3 п. 2 ст. 253, пп. 2 п. 1 ст. 256, ст. 272 НК РФ завысила расходы, и в нарушение п. 1 ст. 274 НК РФ
занизила налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 - 2004 гг. на сумму 140 675 руб., в том числе: за 2003 г. - 78 545 руб., за 2004 г. - 32 891 руб., за 2005 г. - 29 239 руб. Кроме этого довод заявителя об оплате налога не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, т.к. доказательств оплаты (документов) заявителем суду не представлено.

В отношении п. 1.2 Г) Решения, судом установлено следующее:

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ “расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода“.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, правильность ее оформления и личные подписи указанных лиц.

В 2003 - 2005 гг. ООО “Гидротехник - 447Д“ для выполнения строительных работ привлекало субподрядные организации.

В ходе проверки для подтверждения факта выполнения работ, услуг сторонними организациями, а также поставки материалов и
правомерности включения данных затрат в расходы, уменьшающие доходы, проведены мероприятия налогового контроля по следующим субподрядным организациям:

- ООО “ЛордТек“ ИНН 7709517786;

- ООО “Технотекс“ ИНН 7710460238;

- ООО “Оптим-Линт“ ИНН 7719248420;

- ООО “Ардэл“ ИНН 7714158451;

- ООО “Локлит“ ИНН 7705414317;

- ООО “Вестплэй“ ИНН 7703301822;

- ООО “Элтра“ ИНН 7705567095;

- ООО “Стройпроект“ ИНН 7710503393;

- ООО “Технополис“ ИНН 7716227502;

- ООО “Алмос“ ИНН 7716227502;

- ООО “ПрофСтройЭлит“ ИНН 7705414331.

В отношении ООО “ЛордТек“ ИНН 7709517786 судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, ООО “ЛордТек“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 109544 г. Москва, ул. Новорожская д. 6. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 109544 г. Москва, ул. Новорожская д. 6. На момент подписания Решения ответ не получен.

Дополнительно направлен запрос в ООО “Объединенный национальный банк“ от 25.12.2006 г. N 09-13-7/11031 о предоставлении копии карточек с образцами подписей и оттиска печати. На момент подписания Решения ответ не получен.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов, выставленных ООО “ЛордТек“ в его адрес судом установлено, что они подписаны руководителем данной организации. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “ЛордТек“ является Д., а не И. как указывает налоговый орган.

Таким образом подпись Д. в накладных перечисленных в обжалуемом Решении соответствует учредительным документам (подписаны Д.).

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 9 по г. Москве N 09-11-07/6420@ от 01.11.2006 г. о предоставлении
копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Лордтек“.

Согласно полученному ответу от 18.12.2006 г. N 16-05/92368@ ИФНС России N 9 по г. Москве выставлено требование о предоставлении направлен запрос о розыске в МВД России N 13-06/27373 от 30.06.2005 г. и повестка учредителю ООО “ЛордТек“ N 13в-07/50899 от 15.11.2005 г. Расчетные счета организации закрыты в декабре 2005 г.

Копии деклараций по налогу на прибыль на момент подписания Решения не получены. ООО “Лордтек“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2004 г. - 2005 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов на сумму 7 374 958 руб., в том числе: за 2004 г. - 6 562 031 руб. (без НДС), за 2005 г. - 812 927 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2005 г.), организацией списано материалов в производство на сумму 7374958 руб., в том числе: за 2004 г. - 6 562 031 руб., за 2005 г. - 812 927 руб.

Учитывая изложенное выше, указанное лицо Д., а не И., как указывает налоговый орган, было уполномочено на подписание документов (товарных накладных), тем самым требования закона не нарушены, а именно нормы НК РФ, ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ договорные обязательства регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 153 НК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи
154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает в действиях налогоплательщика (ООО “Гидротехник - 447Д“) признаки недобросовестности в отношении ООО “Лордтек“ и считает, что ООО “Гидротехник - 447Д“ использовало документы, содержащие достоверные сведения (акты выполненных работ).

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие достоверные сведения, в том числе: товарные накладные, на основании которых правомерно отнесена на расходы сумма, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода расходов за 2004 - 2005 гг. на сумму 7374 958 руб., в том числе: за 2004 г. - 6 562 031 руб., за 2005 г. - 812 927 руб. (без НДС).

В отношении ООО “Технотекс“ ИНН 7710460238, судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д, а также оказания транспортных услуг, ООО “Технотекс“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 127051 г. Москва, Дегтярный пер. д. 5. стр. 2. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006
г. N 09-13/11034 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 127051 г. Москва, Дегтярный пер. д. 5. стр. 2. На момент подписания Решения ответ не получен.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов, выставленных ООО “Технотекс“, в его адрес судом установлено, что они подписаны руководителем данной организации. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Технотекс“ является А., а не С., как указывает налоговый орган.

ООО “Технотекс“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2004 г. - 2005 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов и оказало транспортные услуги на сумму 7 009 619 руб., в том числе: за 2003 г. - 1 323 700 руб., за 2004 г. - 2 548 726 руб. (без НДС), за 2005 г. - 3 137 192 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г.), организацией списано материалов в производство на сумму 186 662 руб., в том числе: за 2003 г. - 58 593 руб., за 2004 г. - 14 619 руб., за 2005 г. - 113 450 руб.

Также ООО “Технотекс“ оказаны транспортные услуги на сумму 6 822 957 руб., в том числе: за 2003 г. - 1 265 107 руб., за 2004 г. - 2 534 107 руб., за 2005 г. - 3 023 957 руб.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие достоверные сведения, в том числе: товарные накладные, акты выполненных работ, подписаны уполномоченным лицом А., на основании которых правомерно отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученной суммы дохода за 2003 - 2005 гг. в размере 7 009 619 руб., в том числе: за 2003 г. - 1 323 700 руб., за 2004 г. - 2 548 726 руб. (без НДС), за 2005 г. - 3 137 192 руб. (без НДС).

В отношении ООО “Оптим-Линт“ ИНН 7719248420 судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, а также оказания транспортных услуг, ООО “Оптим-Линт“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 105187 г. Москва, ул. Фортунатовская д. 31/35. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006 г. N 09-13/11034 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 109544 г. Москва, ул. Новорожская д. 6. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

Дополнительно направлен запрос в ОАО “Юникорбанк“ от 25.12.2006 г. N 09-13-7/11032 о предоставлении копии карточек с образцами подписей и оттиска печати. Получен ответ (исх. N 19/16 от 11.01.2007 г.) согласно которому первая подпись принадлежит генеральному директору Б.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов, выставленных ООО “Оптим-Линт“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Оптим-Линт“ является Б. - паспорт гражданина Российской Федерации: 45 00 N 518904 выдан 12.01.2001 г. ОВД Ломоносовский г. Москвы, проживающей по адресу: 119311, г. Москва, ул. Строителей д. 5 корп. 1 кв. 63. Согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что Б. является учредителем в 3 организациях, руководителем в 9 организациях и главным бухгалтером в 10 организациях (т.е. организация имеет признаки фирмы-однодневки).

25 декабря 2006 г. была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля Б. N 09-12-7/10740. На момент подписания Решения вышеуказанная гражданка не явилась

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 10 по г. Москве N 09-11-07/6418@ от 01.11.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Оптим-Линт“.

Согласно полученному ответу (исх. 21-09/2/11944 от 23.12.2006 г.) провести встречную проверку ООО “Оптим-Линт“ не представляется возможным, т.к. по выставленному требованию документы не представлены. Последний бухгалтерский отчет организацией сдан за 2003 г.

Копии налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Оптим-Линт“ на момент подписания Решения не получены.

ООО “Оптим-Линт“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2004 г. - 2005 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов и оказало транспортные услуги на сумму 5 322 148 руб., в том числе: за 2003 г. - 5 025 544 руб., за 2004 г. - 296 604 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.), организацией списано материалов в производство на сумму 3 968 245 руб., в том числе: за 2003 г. - 3 671 641 руб., за 2004 г. - 296 604 руб.

Также ООО “Оптим-Линт“ оказаны транспортные услуги на сумму 1 353 903 руб., в том числе: за 2003 г. - 1 353 903 руб.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: товарные накладные, акты выполненных работ организации имеющей признаки фирмы-однодневки, на основании которых у неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2003 - 2004 гг. на сумму 5 322 148 руб., в том числе: за 2003 г. - 5 025 544 руб., за 2004 г. - 296 604 руб. (без НДС), с целью получения налоговой выгоды.

В отношении ООО “Ардэл“ ИНН 7714158451, судом установлено следующее:

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов (договор N 21 от 21.08.2001 г. и счета-фактуры N 00000001 от 23.04.2003 г. на сумму 5 000 руб.; N 00000003 от 23.05.2003 г. на сумму 7 500 руб.; N 00000009 от 16.06.2003 г. на сумму 4 750 руб.; N 00000008 от 09.06.2003 г. на сумму 6 560 руб.; N 00000007 от 04.06.2003 г. на сумму 1 500 руб.; N 00000010 от 17.07.2003 г. на сумму 17 220 руб.; N 00000011 от 17.07.2003 г. на сумму 25 600 руб.; N 00000013 от 12.08.2003 г. на сумму 5 000 руб.; N 00000015 от 12.08.2003 г. на сумму 28 000 руб.; N 00000014 от 12.08.2003 г. на сумму 22 140 руб.; N 00000016 от 24.09.2003 г. на сумму 8 100 руб.; N 00000017 от 02.10.2003 г. на сумму 13 500 руб.), выставленных ООО “Ардэл“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации Б.О.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц Б.О., является заявителем данной организации.

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, а также факта также выполнения субподрядных работ, ООО “Ардэл“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 125083 г. Москва, Петровско-Разумовский пр., д. 5, стр. 1. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Ардэл“ является К. - паспорт гражданина Российской Федерации: 46 04 N 839974 выдан 28.06.2003 г. ОВД г. Жуковский Московской области, проживающей по адресу: 101000, г. Жуковский ул. Федотова д. 9. Согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что К. является учредителем в 24 организациях, руководителем в 19 организациях и главным бухгалтером в 10 организациях, т.е. организация имеет признаки фирмы-однодневки.

25 декабря 2006 г. была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля К. N 09-12-7/10744. На момент подписания акта данный гражданин не явился.

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 14 по г. Москве N 09-11-07/6427@ от 01.11.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Ардэл“. Согласно полученному ответу (исх. 21-11/037595@ от 18.12.2006 г.) последняя бухгалтерская отчетность организацией представлена за 9 месяцев 2003 г.

ООО “Ардэл“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2003 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов и выполнило строительно-монтажных работ на сумму 3 765 276 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г.), организацией списано материалов в производство в 2003 г. на сумму 113 975 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях налогоплательщика (ООО “Гидротехник - 447Д“) признаки недобросовестности и считает, что ООО “Гидротехник - 447Д“ использовало с целью получения налоговой выгоды документы, содержащие недостоверные сведения (товарные накладные, акты выполненных работ организации, имеющей признаки однодневки) для завышения сумм расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих полученные доходы на сумму расходов на выполненные работы и поставленные материалы ООО “Ардэл“.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: товарные накладные, акты выполненных работ, на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2003 г. на сумму 3 765 276 руб. (без НДС).

В отношении ООО “Локлит“ ИНН 7705414317, судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, ООО “Локлит“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 101000 г. Москва, ул. Варварка д. 6. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006 г. N 09-13/11035 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 101000 г. Москва, ул. Варварка д. 6. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

Дополнительно направлен запрос в КБ “МФ Банк“ от 25.12.2006 г. N 09-13-7/11029 о предоставлении копии карточек с образцами подписей и оттиска печати. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, не подтвержден факт открытия расчетного счета должностными лицами организации.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов (договор поставки б/н от 13.01.2003 г. и счета-фактуры N 17 от 31.01.2003 г. на сумму 2 137 074 руб. и N 18 от 31.01.2003 г. на сумму 414 460.50 руб.), выставленных ООО “Локлит“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации К.С.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Локлит“ является И.Н. - паспорт гражданина Российской Федерации: 45 98 N 699517 выдан 24.03.2000 г. ОВД Измайлово, проживающий по адресу: 105077, г. Москва Измайловский б-р, д. 63/12, корп. 3, кв. 17. Согласно базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что И.Н. является учредителем в 37 организациях, руководителем в 53 организациях и главным бухгалтером в 47 организациях, т.е. организация имеет признаки фирмы-однодневки.

25 декабря 2006 г. была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля И.Н. N 09-12-7/10742. На момент подписания Решения данный гражданин не явился.

Согласно письму из ОВД по р. Восточное Измайлово опросить гр. И.Н., не представилось возможным из-за его смерти 22.10.2002 г.

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 5 по г. Москве N 09-11-07/6419@ от 01.11.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Локлит“. Согласно полученному ответу (исх. 24-07/36649-сэд@ от 28.12.2006 г.) организация не отчитывается с 3 квартала 2005 г. За непредставление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций ИФНС России N 5 по г. Москве приостановлены операции по счетам в финансово-кредитных учреждениях. Кроме того, инспекцией направлено письмо о розыске ООО “Локлит“ в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы от 12.12.2006 г. N 25-24/1616дсп, а также направлены повестки учредителям организации N 24/2650 и N 24/2651 от 19.12.2006 г.

Согласно налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций:

за 2003 г.:

стр. 010 “Доходы от реализации“ - 0 руб.;

стр. 020 “Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации“ - 0 руб.;

стр. 140 “Налоговая база“ составляет 0 руб.

ООО “Локлит“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2003 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов 2 126 279 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г.), организацией списано материалов в производство в 2003 г. на сумму 2 126 279 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях налогоплательщика (ООО “Гидротехник - 447Д“) признаки недобросовестности и считает, что ООО “Гидротехник - 447Д“ использовало документы, содержащие недостоверные сведения (товарные накладные) для завышения сумм расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих полученные доходы на сумму поставленных материалов ООО “Локлит“ (т.е. целью получения налоговой выгоды).

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: товарные накладные (организации, имеющей признаки фирмы-однодневки), на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2003 г. на сумму 2126 279 руб. (без НДС).

В отношении ООО “Вестплэй“ ИНН 7703301822, судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, ООО “Вестплэй“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 123056 г. Москва, Тишинская пл., д. 1 стр. 1. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006 г. N 09-13/11035 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 123056 г. Москва, Тишинская пл., д. 1 стр. 1. На момент оспариваемого подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

Дополнительно направлен запрос в ООО “Инвестсоцбанк“ от 25.12.2006 г. N 09-13-7/11028 о предоставлении копии карточек с образцами подписей и оттиска печати. Согласно полученного ответа от 10.01.2007 г. N 5 первая подпись принадлежит генеральному директору А.Д.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов (договор поставки N 60-В от 25.08.2004 г., счета-фактуры N 127 от 08.09.2004 г. на сумму 128 760.02 руб., N 124 от 30.08.2004 г. на сумму 360 778.13 руб., N 134 от 16.09.2004 г. на сумму 333 481.60 руб., N 137 от 21.09.2004 г. на сумму 739 503.29 руб., N 126 от 06.09.2004 г. на сумму 386 796.70 руб., N 131 от 15.09.2004 г. на сумму 343 555.98 руб., N 142 от 01.10.2004 г. на сумму 351 101.97 руб., N 150 от 13.10.2004 г. на сумму 713 992.96 руб., N 148 от 07.10.2004 г. на сумму 379 467.10 руб., N 143 от 04.10.2004 г. на сумму 331 521.05 руб., N 156 от 25.10.2004 г. на сумму 535 775.96 руб., N 160 от 27.10.2004 г. на сумму 411 234.55 руб., N 155 от 22.10.2004 г. на сумму 380 728.34 руб., N 161 от 29.10.2004 г. на сумму 215 317.96 руб., N 181 от 03.12.2004 г. на сумму 158 584.01 руб., N 178 от 02.12.2004 г. на сумму 512 918.63 руб., N 177 от 01.12.2004 г. на сумму 523 375.49 руб., N 187 от 16.12.2004 г. на сумму 145 978.01 руб., N 184 от 08.12.2004 г. на сумму 732 287.01 руб., N 165 от 05.11.2004 г. на сумму 176 560.03 руб.), выставленных ООО “Вестплэй“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации А.Д.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Вестплей“ является А.Е. - паспорт гражданина СССР: XV - ЕТ выдан 26.12.1997 г. УВД г. Домодедово Московской обл., проживающая по адресу: 1“2100, Московская обл. г. Домодедово ул. Набережная д. 8 кв. 1. Согласно базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что А.Е. является руководителем в 20 организациях и главным бухгалтером в 7 организациях (т.е. организация имеет признаки фирмы-однодневки).

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 35 по г. Москве N 09-11-07/6426@ от 01.11.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Вестплэй“. Согласно полученному ответу (исх. N 17-15/8/10796дсп@# от 06.12.2006 г.) последняя бухгалтерская отчетность - “нулевая“ представлена по состоянию на 01.04.2006 г., счета в финансово-кредитных учреждениях частично приостановлены. Кроме того, инспекцией направлено письмо о розыске ООО “Вестплэй“ в отдел по налоговым преступлениям УВД по ЦАО г. Москвы от 05.12.2006 г. N 17-15/8/10780дсп, а также направлены повестки руководителю учредителю, по которым должностные лица организации не явились. Требование о предоставлении документов вернулось с отсутствием адресата.

Согласно налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций:

за 2005 г.:

стр. 010 “Доходы от реализации“ - 283 400 руб.;

стр. 020 “Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации“ - 282 123 руб.;

стр. 140 “Налоговая база“ составляет 1 277 руб.

ООО “Вестплэй“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2004 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов 6 658 914 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.), организацией списано материалов в производство на сумму 6 658 914 руб., в том числе: за 2003 г. - 588 356 руб., за 2004 г. - 6 070 914 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях налогоплательщика (ООО “Гидротехник - 447Д“) признаки недобросовестности и считает, что ООО “Гидротехник - 447Д“ использовало документы, содержащие недостоверные сведения (товарные накладные) для завышения сумм расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих полученные доходы на сумму поставленных материалов ООО “Вестплэй“ с целью получения налоговой выгоды.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: товарных накладных, на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2004 г. на сумму 6 658 914 руб. (без НДС).

В отношении ООО “Элтра“ ИНН 7705567095, судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, ООО “Элтра“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 109240 г. Москва, ул. В. Радищевская, д. 4 стр. 3 - 5. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006 г. N 09-13/11034 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 109240 г. Москва, ул. В. Радищевская д. 4 стр. 3 - 5. На момент подписания оспариваемого Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

Дополнительно направлен запрос в КБ “Молодежный бизнес-банк“ от 25.12.2006 г. N 09-13-7/11033 о предоставлении копии карточек с образцами подписей и оттиска печати. Согласно полученного ответа от 10.01.2007 г. N 56 первая подпись принадлежит генеральному директору О.Н.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов, выставленных ООО “Элтра“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Элтра“ является О.Н. - паспорт гражданина Российской Федерации: 45 01 N 321648 выдан 22.11.2001 г. п/с N 2 ОВД Пресненского района, проживающая по адресу: 123317, г. Москва, Красногвардейский б-р., д. 3 стр. 1 кв. 44. Согласно базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что О.Н. является учредителем в 133 организациях, руководителем в 181 организации и главным бухгалтером в 107 организациях, т.е. ООО “Элтра“ имеет признаки фирмы-однодневки.

26 декабря 2006 г. была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля О.Н. N 09-12-7/11284. На момент подписания Решения данный гражданин не явился.

Таким образом, не представляется возможным подтвердить подлинность подписи О.Н., на накладных на отпуск материалов.

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 5 по г. Москве N 09-11-07/6421@ от 01.11.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Элтра“. На момент подписания Решения ответ не получен.

ООО “Элтра“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2004 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов 894 038 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г.), организацией списано материалов в производство в 2004 г. на сумму 894 038 руб. Данные хозяйственные операции отражены бухгалтерскими проводками:

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях налогоплательщика (ООО “Гидротехник - 447Д“) признаки недобросовестности и считает, что ООО “Гидротехник - 447Д“ использовало документы, содержащие недостоверные сведения (товарные накладные) для завышения сумм расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих полученные доходы на сумму поставленных материалов ООО “Элтра“, с целью получения налоговой выгоды.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: товарные накладные, на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2004 г. на сумму 894 038 руб. (без НДС).

В отношении ООО “Стройпроект“ ИНН 7710503393 судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и выполнения субподрядных работ в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, ООО “Стройпроект“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 101000 г. Москва, 2-я Тверская-Ямская д. 54. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006 г. N 09-13/11035 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 101000 г. Москва, 2-я Тверская-Ямская д. 54. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов, выставленных ООО “Стройпроект“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Стройпроект“ является Я. - паспорт гражданина Российской Федерации: 60 02 N 613596 выдан 19.04.2002 г. ОВД Железнодорожного РИК г. Ростов-на-Дону, проживающий по адресу: 343000 Ростов-на-Дону Защитный пр. д. 24/84 кв. 10. Согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что Я. является учредителем в 46 организациях, руководителем в 59 организациях и главным бухгалтером в 28 организациях, т.е. ООО “Стройпроект“ имеет признаки фирмы-однодневки.

Не представляется возможным подтвердить подлинность подписи Я. на актах о приемке выполненных работ:

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 10 по г. Москве N 09-11-07/6424@ от 01.12.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Стройпроект“. На момент подписания Решения ответ не получен, а следовательно не подтвержден факт отражения выручки ООО “Стройпроект“, полученной от ООО “Гидротехник - 447Д“.

По Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставленных ООО “Стройпроект“ в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, за 2004 г. стоимость работ составляет 7 718 954 руб.

Учитывая изложенное выше, указанное лицо (Я.) не было уполномочено на подписание документов (актов выполненных работ), тем самым нарушаются требования закона.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях налогоплательщика (ООО “Гидротехник - 447Д“) признаки недобросовестности и считает, что ООО “Гидротехник - 447Д“ использовало документы, содержащие недостоверные сведения (акты выполненных работ) для завышения сумм расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих полученные доходы на сумму расходов на выполненные работы ООО “Стройпроект“, с целью получения налоговой выгоды.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: акты выполненных работ, на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2004 г. на сумму 7 718 954 руб.

В отношении ООО “Технополис“ ИНН 7716227502, судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, ООО “Технополис“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 129281 г. Москва, ул. Менжинского д. 32. корп. 3. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 129281 г. Москва, ул. Менжинского д. 32. корп. 3. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

Дополнительно направлен запрос в ООО “Объединенный национальный банк“ от 25.12.2006 г. N 09-13/11034 о предоставлении копии карточек с образцами подписей и оттиска печати. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, не подтвержден факт открытия расчетного счета должностными лицами организации.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов (договор купли продажи N 60 от 15.01.2003 г., счета-фактуры N 315 от 03.12.2003 г. на сумму 6 120 960 руб., 50 от 18.02.2004 г. на сумму 615 252 руб., 112 от 31.03.2004 г. на сумму 1 200 600 руб.), выставленных ООО “Технополис“ в его адресе установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации Т. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Технополис“ является С.С. - паспорт гражданина СССР: IV-МЮ N 592793 выдан 31.08.1976 г. 128 о.м. г. Москвы, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 10 корп. 1 кв. 177. Согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что С.С. является учредителем в 9 организациях, руководителем в 13 организациях и главным бухгалтером в 8 организациях, т.е. ООО “Технополис“ имеет признаки фирмы-однодневки.

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 16 по г. Москве N 09-11-07/6423@ от 01.11.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Технополис“. Согласно полученного ответа последнюю отчетность организация представила за 1 квартал 2005 г. Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющие “нулевую“ отчетность.

ООО “Технополис“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2003 - 2004 гг. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов 6 639 658 руб. (без НДС), в том числе: за 2003 г. - 5 100 800 руб., за 2004 г. - 1 538 858 руб.

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.), организацией списано материалов в производство на сумму 6 639 658 руб., в том числе: за 2003 г. - 5 100 800 руб., за 2004 г. - 1 538 858 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает в действиях налогоплательщика (ООО “Гидротехник - 447Д“) признаки недобросовестности и считает, что ООО “Гидротехник - 447Д“ использовало документы, содержащие недостоверные сведения (товарные накладные) для завышения сумм расходов, связанных с производством и реализацией, уменьшающих полученные доходы на сумму поставленных материалов ООО “Технополис“, с целью получения налоговой выгоды.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: товарных накладных, на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2003 - 2004 гг. на сумму 6 639 658 руб. (без НДС), в том числе: за 2003 г. - 5 100 800 руб., за 2004 г. - 1 538 858 руб.

По ООО “Алмос“ ИНН 7710503379, судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта заключения сделки и отгрузки товарно-материальных ценностей в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ и оказания транспортных услуг, ООО “Алмос“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 125047 г. Москва, 2-я Тверская-Ямская д. 54. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006 г. N 09-13/11035 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 125047 г. Москва, 2-я Тверская-Ямская д. 54. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

Дополнительно направлен запрос в ОАО “Национальный залоговый банк“ от 26.12.2006 г. N 09-13/11281 о предоставлении копии карточек с образцами подписей и оттиска печати. Согласно полученного ответа от 15.01.2007 г. N 1/35ФО первая подпись принадлежит генеральному директору Я.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов, выставленных ООО “Алмос“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации. Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “Алмос“ является Я. - паспорт гражданина Российской Федерации: 60 02 N 613596 выдан 19.04.2002 г. ОВД Железнодорожного РИК г. Ростов-на-Дону, проживающий по адресу: 343000 Ростов-на-Дону Защитный пр. д. 24/84 кв. 10. Согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что Я. является учредителем в 46 организациях, руководителем в 59 организациях и главным бухгалтером в 28 организациях, т.е. ООО “Алмос“ имеет признаки фирмы-однодневки.

Таким образом, не представляется возможным подтвердить подлинность подписи Я. на актах о приемке выполненных работ.

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 10 по г. Москве N 09-11-07/6424@ от 01.12.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “Алмос“. На момент подписания Решения ответ не получен, а следовательно не подтвержден факт отражения выручки ООО “Алмос“, полученной от ООО “Гидротехник - 447Д“.

ООО “Алмос“ поставило в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2004 г. товарно-материальных ценностей по товарным накладным на отпуск материалов и оказало транспортные услуги 3 465 410 руб. (без НДС).

В соответствии с отчетами движения материалов по складу (аналитическая карточка по счету 10 “Сырье и материалы“ за период с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г.), организацией списано материалов в производство в 2004 г. на сумму 2 222 438 руб.

Учитывая изложенное выше, указанное лицо (Я.) не было уполномочено на подписание документов (товарных накладных, актов выполненных работ), тем самым нарушаются требования закона, а именно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: товарные накладные, акты выполненных работ, на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2004 г. на сумму 3 465 410 руб., с целью получения налоговой выгоды.

В отношении ООО “ПрофСтройЭлит“ ИНН 7705414331, судом установлено следующее:

С целью подтверждения факта выполнения работ в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, ООО “ПрофСтройЭлит“ выставлено требование о представлении документов по юридическому адресу: 101000 г. Москва, Озерковская наб. д. 48 - 50 стр. 3. Требование вернулось отправителю с пометкой “Организация не значится“.

Направлен запрос в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 25.12.2006 г. N 09-13/11035 о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 101000 г. Москва, Озерковская наб. д. 48 - 50 стр. 3. На момент подписания Решения ответ не получен.

Таким образом, сведения о местонахождении организации по указанному адресу не подтверждены.

При анализе представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ документов (договор N 08/031 от 08.01.2003 г.), выставленных ООО “ПрофСтройЭлит“ в его адрес установлено, что они подписаны от имени руководителя данной организации К.А.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО “ПрофСтройЭлит“ является Л. - паспорт гражданина Российской Федерации: 45 98 N 548059 выдан 08.09.1999 г. ОВД р-на Метрогородок г. Москвы, проживающий по адресу: 107143 г. Москва, Открытое ш., д. 26 корп. 1 кв. 16. Согласно компьютерной базе данных комплексных сведений о налогоплательщиках (КСНП) установлено, что Л. является учредителем в 12 организациях и руководителем в 9 организациях, т.е. ООО “ПрофСтройЭлит“ имеет признаки фирмы-однодневки.

Не представляется возможным подтвердить подлинность подписи Л. на актах о приемке выполненных работ.

МИ ФНС России N 45 по г. Москве направлен запрос в ИФНС России N 5 по г. Москве N 09-11-07/6417@ от 01.12.2006 г. о предоставлении копий налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. и карточки лицевого счета ООО “ПрофСтройЭлит“. Согласно полученного ответа организация не представляет бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации с момента регистрации.

По Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, выставленных ООО “ПрофСтройЭлит“ в адрес ООО “Гидротехник - 447Д“, за 2004 г. стоимость работ составляет 6 808 983 руб.

Таким образом, ООО “Гидротехник - 447Д“ в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ использовало документы, содержащие недостоверные сведения, в том числе: акты выполненных работ, на основании которых неправомерно завышена сумма расходов, связанных с производством и реализацией и уменьшающих сумму полученного дохода за 2004 г. на сумму 6 808 983 руб, с целью получения налоговой выгоды.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации N 138-О от 25.07.2001 г. правовые гарантии защиты прав налогоплательщиков распространяются только на добросовестных налогоплательщиков. Добросовестность в налоговых правоотношениях предполагает такой способ реализации прав, при которых не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота, не должны носить фиктивный характер, у них должна быть конкретная разумная хозяйственная цель. Такой целью не может быть налоговая экономия или получение преимущества в налоговой сфере.

Изложенные выше факты позволяют сделать вывод о недобросовестности действий налогоплательщика, так как представленные документы не подтверждают гражданско-правовых отношений между участниками описанных сделок и составлены без намерения создать правовые последствия, что позволяет квалифицировать произведенные расходы, как экономически необоснованные, с целью получения налоговой выгоды.

Учитывая вышеизложенное и в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ организация неправомерно включила в расходы, уменьшающие доходы, суммы по работам, выполненным субподрядными организациями за 2003 - 2005 гг., по указанным выше девяти организациям.

Учитывая вышеизложенное, организация по п. 1.2 настоящего Решения завысила расходы, отраженные по стр. 020 “Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации“ листа 02 “Расчет налога на прибыль организаций“ Налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2003 - 2005 гг. на сумму 62 461 510 руб., в том числе: за 2003г. - 21 598 073 руб., за 2004 г. - 36 525 136 руб., за 2005 г. - 4 338 301 руб.:

Таким образом, организация в нарушение п. 1 ст. 252, пп. 3 п. 2 ст. 253, пп. 2 п. 1 ст. 256, ст. 272, ст. 275.1 НК РФ завысила расходы, и в нарушение ст. 247, 274 НК РФ занизила налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 - 2005 гг. на сумму 62 461 510 руб., в том числе: за 2003 г. - 21 598 073 руб., за 2004 г. - 36 525 136 руб., за 2005 г. - 4 338 301 руб.

По п. 1.3. Б) Решения, судом установлено следующее:

При сопоставлении представленных ООО “Гидротехник - 447Д“ первичных документов - счетов-фактур по субподрядным организациям (поставщикам), установлено: ООО “Гидротехник - 447Д“ в 2003 - 2005 гг. излишне приняло к вычету сумму налога на добавленную стоимость. Данная сумма НДС не подтверждена первичными документами - счетами-фактурами согласно копии книги покупок.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО “Гидротехник 447Д“ завысило сумму налога на добавленную стоимость.

По п. 1.3 В) Решения, судом установлено следующее:

В 2003 г. ООО “Гидротехник-447Д“ осуществляло строительство собственными силами с отражением на счете 08 “Строительство объектов основных средств“ на следующих объектах:

- дорога временная (кинотеатр “Казахстан“),

- забор временный (кинотеатр “Казахстан“),

- мойки оборотные,

- подмости для потолочной опалубки (леса),

- стеллажи,

- укосины для потолочной опалубки,

- укрытие металлическое,

- электролиния временная (кинотеатр “Казахстан“).

В соответствии с гл. III, V Положения по бухгалтерскому учету “Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство“ ПБУ 2/94, утвержденного приказом Минфина России от 20.12.1994 г. N 167 объектом бухгалтерского учета по договору на строительство у застройщика являются затраты по объекту Строительства. При выполнении застройщиком подрядных работ собственными силами в бухгалтерском учете отражаются фактически произведенные затраты, связанные с их осуществлением.

В соответствии с п. 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, Инструкции по применению Плана счетов расходы на строительство учитываются на субсчетах счете 08 “Строительство объектов основных средств“ без учета сумм НДС. Порядок учета затрат по строительным работам зависит от способа их производства - подрядного или хозяйственного.

При хозяйственном способе производства указанных работ учет затрат ведется заказчиком-застройщиком на субсчетах счета 08, на котором отражаются фактически произведенные застройщиком затраты, связанные с их осуществлением, включая расходы по содержанию подразделений, занятых организацией строительства (п. 3.1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций; п. 8 ПБУ 2/94).

В 2003 г. строительство объектов капитального строительства собственными силами было закончено и данные объекты введены в эксплуатацию:

в августе 2003 г. на сумму 723 694 руб. (без НДС), в том числе:

- мойки оборотные на сумму 50 965 руб.,

- подмости для потолочной опалубки (леса) на сумму 659 582 руб.,

- стеллажи на сумму 4 856 руб.,

- укрытие металлическое на сумму 8 291 руб.,

в ноябре 2003 г. на сумму 869 428 руб. (без НДС), в том числе:

- дорога временная (кинотеатр “Казахстан“) на сумму 362 328 руб.,

- забор временный (кинотеатр “Казахстан“) на сумму 371 406 руб.,

- укосины для потолочной опалубки (леса) на сумму 32 190 руб.,

- электролиния временная (кинотеатр “Казахстан“) на сумму 103504 руб.

В бухгалтерском учете организации данные хозяйственные операции отражены бухгалтерской проводкой: Д-т сч. 01 “Основные средства“ - К-т сч. 08.3 - 1 593 122 руб. (без НДС).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. В соответствии с п. 2 ст. 159 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

ООО “Гидротехник - 447Д“ выполнило строительно-монтажные работы хозяйственным способом, то есть для собственного потребления, на сумму в размере 1 593 122 руб. и ввело законченные строительством объекты в эксплуатацию в августе 2003 г. на сумму 723 694 руб. (без НДС), в ноябре 2003 г. на сумму 869 428 руб. (без НДС), поэтому сумма налога на добавленную стоимость начисленная по К-ту сч. 68 НДС должна была составить за август 2003 г. - 144 739 руб. (723694 x 20%), за ноябрь 2003 г. - 173 886 руб. (869428 x 20%).

В Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август и ноябрь 2003 г., представленную в МИ ФНС России N 45 по г. Москве, по стр. 250 “Выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления“ раздела 2.1 “Расчет общей суммы налога“ сумма НДС - 0 руб.

Таким образом, в нарушение вышеизложенного и п. 1 ст. 173 НК РФ организацией занижена сумма налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. - 173 886 руб.

Временные нетитульные сооружения на объекте к/т “Казахстан“ предназначены для нужд объекта строительства (п. 3.5.4.1, п. 2 разд. III Приложения N 6 Методических указаний по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-1.99, утвержденных постановлением Госстроя России от 26.04.1999 г. N 31).

По мере завершения работ затраты по возведению нетитульных сооружений (объектов) списываются на счет 01 или счет 10, субсчет “Инвентарь и хозяйственные принадлежности“ в зависимости от срока их полезного использования, который определяется исходя из предполагаемого срока строительства объекта.

Ввод нетитульных объектов оформляется актом о сдаче в эксплуатацию временного (нетитульного) сооружения по форме КС-8, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100.

Поскольку в данном случае стоимость возведенного нетитульного сооружения учитывается в составе основных средств подрядной организации, то при строительстве этого сооружения, у организации возникает обязанность исчислить и уплатить в бюджет НДС со стоимости выполненных работ по строительству.

Налоговая база по выполненным работам определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение (п. 2 ст. 159 НК РФ).

В Постановлении ВАС РФ от 02.04.1996 г. N 794/95 было признано, что работы, выполненные хозяйственным способом, не подлежат обложению НДС, если созданный в результате выполнения этих работ объект основных производственных средств переносит свою стоимость на издержки производства и обращения через амортизационные отчисления.

Таким образом, в нарушение вышеизложенного и п. 1 ст. 173 НК РФ организацией занижена сумма налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 г. на 173 886 руб.

По п. 1.3 Г) Решения, судом установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно представленным книгам покупок за 2003 - 2005 гг. ООО “Гидротехник -447Д“ приняло к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленных следующими субподрядными организациями:

- ООО “Оптим-Линт“ ИНН 7719248420;

- ООО “Ардэл“ ИНН 7714158451;

- ООО “Локлит“ ИНН 7705414317;

- ООО “Вестплэй“ ИНН 7703301822;

- ООО “Элтра“ ИНН 7705567095;

- ООО “Стройпроект“ ИНН 7710503393;

- ООО “Технополис“ ИНН 7716227502;

- ООО “Алмос“ ИНН 7710503379;

- ООО “ПрофСтройЭлит“ ИНН 7705414331.

Счета-фактуры, выставленные вышеуказанными контрагентами, в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ подписаны неустановленными лицами, по основаниям, указанным выше в связи с чем налогоплательщиком неправомерно предъявлен НДС к вычету.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 137-ФЗ от 27.07.2006 г., а также в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 госпошлина относится на МИ ФНС России N 45 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать решение МИ ФНС России N 45 по г. Москве N 09-15/32 от 04.04.2007 г. и требование N 6903, выставленное МИ ФНС России N 45 по г. Москве по состоянию на 17.07.2007 г. недействительными в части доначисления (предложения уплатить) налогов (налоги), пени и штрафов (штрафы) по правоотношениям, связанным с субподрядчиками ООО “ЛордТек“ и ООО “Технотекс“ как не соответствующие требованиям НК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МИ ФНС России N 45 по г. Москве в пользу ООО “Гидротехник-447Д“ 1000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию - ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.