Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2008 по делу N А40-10041/08-69-153 В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. по делу N А40-10041/08-69-153

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Ш.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО Страховая Компания “Мегарусс-Д“

к ОСАО “ Ингосстрах“

о взыскании 13 130 руб. 84 коп.

при участии

от истца П., дов. от 27.12.2007 г. N 460

от ответчика не явился

установил:

иск заявлен о взыскании 13 130 руб. 84 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не
оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 30.05.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки “Тойота Королла“ (гос. регистрационный знак В 096 ЕО 177), застрахованный ЗАО Страховая Компания “Мегарусс-Д“.

В соответствии со справкой ГУВД СЗАО г. Москвы от 30.05.2007 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., управлявшего автомобилем марки “Сааб 9-3“ (гос. регистрационный знак В 663 МЕ 177) и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя С. была застрахована в ОСАО “ Ингосстрах“.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 06.06.2007 г. N 2782.06.2007, выполненному ООО “ФИНЭКСПЕРТ“, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности от 15.06.2005 г. N 012083 установлены механические повреждения автомобиля марки “Тойота Королла“ (гос. регистрационный знак В 096 ЕО 177). В соответствии с заключением от 06.06.2007 г. N 2782.06.2007 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного составила 46 705 руб. 26 коп.

Истец оплатил страхователю страховое возмещение в размере 46 705 руб. 26 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.07.2007 г. N ЦО002730.

Истец полностью возместил, вред страхователю, следовательно, к ЗАО Страховая Компания “Мегарусс-Д“ перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах лимита ответственности.

ЗАО Страховая Компания “Мегарусс-Д“ обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате N 08/01-09 от 10.01.2008 г. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было выплачено платежным поручением
от 11.02.2008 г. N 626 страховое возмещение в сумме 33 574 руб. 42 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее ФЗ “Об ОСАГО“) страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ “Об ОСАГО“ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным, законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ “Об ОСАГО“ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд пришел, к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОСАО “Ингосстрах“ в пользу ЗАО Страховая Компания “Мегарусс-Д“ 13 130 руб. 84 коп. - страхового возмещения, 525 руб. 23 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.