Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 09АП-2898/2008-АК по делу N А40-56771/07-33-341 Заявление о возврате излишне взысканных пеней и процентов удовлетворено правомерно, так как представлены доказательства отсутствия недоимки по налогам (сборам) и другим налоговым обязательствам.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2898/2008-АК

Дело N А40-56771/07-33-341

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Р.

Судей Г., О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 г.

по делу N А40-56771/07-33-341, принятое судьей Ч.

по заявлению ЗАО “ММЕ“

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о возврате излишне взысканных пени, процентов, процентов за излишне взысканный налог.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А. по дов. от 20.05.07
г.

от заинтересованного лица - В. по дов. N 01-03с/470д от 25.01.08 г.

установил:

ЗАО “ММЕ“ (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне взысканных пеней и процентов в сумме 678 308,87 руб.

Решением суда от 23.01.2008 г. требования общества удовлетворены в полном размере.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В отзыве на жалобу налогоплательщик просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке статей 266 и ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В связи с приостановлением операций по счетам налогоплательщик исполнил требование ИФНС России N 3 по г. Москве по состоянию на 04.05.06 об уплате налога на пользователей автодорог в сумме 137 123,40 руб. и пени в размере 601 231,08 руб., перечислив в бюджет платежными поручениями N 71 и N 72 от 26.05.2006 (л.д. 39, 40) 738 354,48 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2006 г. признан незаконным ненормативный правовой акт ИФНС России N 3 по г. Москве от 20.07.2006 N 45 и признана исполненной обязанность заявителя по уплате налога на пользователей автодорог в сумме 170 666,69 руб. в ноябре 1998 года.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ указанные выше обстоятельства
не подлежат повторному доказыванию.

В связи с обращением общества с заявлениями о возврате излишне взысканного и уплаченного налога и пеней (л.д. 45, 64) налоговый орган возвратил заявителю излишне взысканный налог на пользователей автодорог в сумме 170 666,69 руб., перечислив данную сумму платежным поручением от 14.08.2007 N 1 (л.д. 53).

Заявитель согласился с мнением налогового органа, что из возвращенной суммы 137 123,40 руб. - налог, а 33 543,29 руб. - пени.

С учетом указанных обстоятельств и расчета заявителя (л.д. 97) суд первой инстанции правомерно на основании п. п. 4, 7 статьи 79 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.07 г. удовлетворил требования заявителя о взыскании процентов за период с 27.05.06 по 13.08.07 г. в сумме 18 648,76 руб. начисленных на сумму излишне взысканного налога в размере 137 123,40 руб., а также процентов в размере 84 880,92 руб. за период с 27.05.06 по 16.01.08 начисленных на сумму 476 933,91 руб. излишне взысканных пеней. Судом первой инстанции верно определена сумма излишне уплаченных пеней в размере 90 453,88 руб. (уплачено заявителем пеней 601 231,08 руб. минус 476 933,91 руб. пени по требованию N 2818 минус 33 543,29 руб. возврат пени инспекцией).

В соответствии с п. п. 7, 9, 11 статьи 78 НК РФ (в ред. до 01.01.07) сумма излишне уплаченных пеней подлежит возврату налогоплательщику в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате с начислением процентов при нарушении установленного срока возврата.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом указанных выше законоположений и даты подачи обществом заявления в налоговый орган - 13.03.07, взыскал проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных пеней
в размере 90 453,88 руб. за период с 14.04.07 по 16.01.08 в сумме 7 091,40 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие недоимки по налогам (сборам) и другим налоговым обязательствам ЗАО “ММЕ“ правомерно удовлетворил требование заявителя в общей сумме 678 308,87 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма 738 354,48 руб., перечисленная заявителем в бюджет платежными поручениями N 71 и N 72 от 26.05.2006 является излишне уплаченной, а не излишне взысканной отклоняется апелляционным судом, поскольку исполнение требования об уплате налогов (сборов) и иных связанных с ними платежей не может рассматриваться в качестве добровольного исполнения обязанностей налогоплательщиком.

Остальным доводам инспекции, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для переоценки выводов у апелляционного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. по делу N А40-56771/07-33-341 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.