Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 09АП-2860/2008-ГК по делу N А40-43924/07-86-137 Иск о взыскании долга по договору кредитной линии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку истцом представлены доказательства выдачи кредита ответчику, который последним в полном объеме не возвращен, проценты не уплачены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2860/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего В.

Судей К. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ч.

при участии:

от истца - С. по дов. от 14.12.2007 г. N 880

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “АМК ВЕГА-ГРУПП“

на решение от 06.02.2008 г. по делу N А40-43924/07-86-137

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Г.

по иску ООО КБ “Делна-Банк“

к ООО “АМК ВЕГА-ГРУПП“

о взыскании 1 680 000 руб. долга и 252 109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

в Арбитражный суд г.
Москвы обратилось ООО КБ “Делна-Банк“ с иском к ООО “АМК ВЕГА-ГРУПП“ о взыскании 1 680 000 руб. долга и 252 109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.02.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований. Истцом представлены доказательства выдачи кредита ответчику, который последним в полном объеме не возвращен, проценты не уплачены.

ООО “АМК ВЕГА-ГРУПП“, не согласившись с решением суда в части взыскания процентов в сумме 252 1098 руб. 59 коп., считая, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов в указанной сумме изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что при расчете истцом не учтены платежные требования от 19.09.2006 г. N 335, 29.12.2005 г. N 408, от 31.01.2006 г. N 37, от 30.11.2005 г. N 355, в связи с чем сумма процентов составляет 146 890 руб. по расчету ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “АМК ВЕГА-ГРУПП“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя апелляционной жалобы.

Представитель ООО КБ “Делна-Банк“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что взаимоотношения сторон регулированы договором кредитной линии от 25.11.2005 г. N Ю76-2005, в соответствии с которым истцом перечислено ответчику 2 500 000 руб., что документально подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязался возвратить заемные средства 23 мая 2006., однако погасил только часть кредита в сумме 820 000 руб., что документально подтверждено. Сумма долга составила 1 680 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы обжалует сумму взыскиваемых процентов, считая, что при расчете исковых требований в части взыскания процентов истцом не учтены платежные требования от 19.09.2006 г. N 335, 29.12.2005 г. N 408, от 31.01.2006 г. N 37, от 30.11.2005 г. N 355 на общую сумму 105 219 руб. 18 коп., в связи с чем сумма процентов составляет 146 890 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, составленный истцом, не находит оснований для изменения решения в части взыскания процентов, поскольку расчет истца произведен с учетом перечисленных платежных поручений (л.д. 24). Иных возражений заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2008 года по делу N А40-43924/07-86-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.