Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 09АП-2680/2008-ГК по делу N А40-15802/07-86-68Б Если требования кредитора к должнику заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, то указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 4 статьи 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2680/2008-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Б.Е.Е.
Судей: С., Б.И.Н.
при ведении протокола судебного заседания З.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ю.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2008 по делу N А40-15802/07-86-68Б,
принятое судьей Г.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“
при участии:
от конкурсного управляющего ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“: Б.А.О. - дов. от 15.10.2007
Ю. - br>установил:
в рамках рассмотрения дела о признании ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ несостоятельным (банкротом) 20.11.2007 в Арбитражный суд города Москвы предъявлены требования Ю. в размере (с учетом уточнения) 4 548 988 руб.
Конкурсный управляющий должника возражал против включения требований Ю. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 13.02.2008 требования Ю. к ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ в размере 4 548 988 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника отказано.
Не согласившись с принятым определением, Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что документы о взыскании денежных средств с должника были направлены судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему должника, который должен был включить указанные требования в реестр требований должника, однако конкурсный управляющий предложил кредитору заявить требования в установленном порядке. Заявитель жалобы указывает, что уведомление от конкурсного управляющего о необходимости заявления требования он получил только 08.11.2007. По мнению заявителя, его вина в пропуске срока для заявления требования отсутствует.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что требования Ю. в размере 4 548 988 руб. подтверждены вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2006 по делу N 2-3276/06, которое до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Публикация о признании ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ конкурсного производства была произведена в “Российской Газете“ N 199 (4462) от 08.09.2007 (публикация N 33714).
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, датой закрытия реестра требований кредиторов ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ является 09.11.2007.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы Ю. предъявила свои требования в арбитражный суд 20.11.2007, т.е. по истечении установленного ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ двухмесячного срока.
В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Установив, что требования Ю. к должнику заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд правомерно пришел к выводу, что требования Ю. не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО “Инвестиционная корпорация “ВНЛ“ в силу п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Доводы Ю., изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии ее вины в пропуске срока предъявления требования и необходимости включения его требований в реестр требований кредиторов должника, противоречат требованиям п. 4 ст. 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Пропущенный кредитором срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2008 года по делу N А40-15802/07-86-68Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.