Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N 09АП-2648/2008-АК по делу N А40-66464/07-119-297 Заявление о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров удовлетворено правомерно, так как в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку таможней не были выявлены факты недостоверного декларирования, а именно указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2008 г. N 09АП-2648/2008-АК
Дело N А40-66464/07-119-297
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Я.
судей П.В., П.Е.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Самарская таможня
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008
по делу N А40-66464/07-119-297, принятое судьей К.
по заявлению ООО “ТБСС“
к Самарская таможня, Приволжская оперативная таможня
о признании незаконным и отмене постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Б., дов. от 20.11.2007, пасп. 45 05 552749;
от ответчиков: не явились, извещены,
установил:
ООО “ТБСС“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Приволжской оперативной таможни по жалобе от 29.10.2007 N 10415/254Ю/353А и постановления Самарской таможни от 06.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10412000343/2007.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку таможней не были выявлены факты недостоверного декларирования, а именно указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможенные органы с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывают на неправильное применение судом норм материального права. Считают оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу, считает, что факт недостоверного декларирования таможенным органом не установлен, все заявленные сведения соответствуют документам.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей таможенных органов, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Проверив, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 09.02.2007 в адрес ООО “ИНТЕРКОМ“ по контракту N 006TJ5021SU от 01.10.2006, ТТН 36898, 36899, инвойс N 006CN/135 от 18.12.2006 прибыл товар - стекло прозрачное неполированное толщиной 4 мм - 3954.72 м кв. (товар находится на СВХ ООО “ИНТЕРКОМ“ свидетельство N 10412/010207/СП00009 расп. 13-р от 01.02.2007).
Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенным органом.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров осуществляется декларантом или таможенным брокером по выбору декларанта.
В соответствии со ст. 169 Таможенного кодекса РФ декларирование производится путем заявления по установленной форме (письменной, устной, путем электронной передачи данных или иной) точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
07.06.2007 на данный товар таможенным брокером ООО “ТБСС“ подана декларация N 10412060/070607/0009146, в которой заявлено 1588,95 м кв. целого стекла и 2365,77 м кв. боя стекла кодом ТН ВЭД 7004909800 с пошлиной 15%.
В ходе таможенного контроля Самарской таможней установлено, что таможенная стоимость (196 825,85 руб.) заявлена на базе шестого метода определения таможенной стоимости с учетом боя стекла на основании акта экспертизы от 22.05.2007 N 007 03 00116 составленного АНО “Самараэкспертиза“ ТПП СО.
На основании представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о неправомерности заявления декларантом резервного метода и вычетов из таможенной стоимости, который по инвойсу составляет 489 876, 93 руб., в связи с чем 18.06.2007 определением N 10412000-343/2007 в отношении заявителя таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от 16.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10412000-343/2007 ООО “ТБСС“ признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусматривается ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 52 309,61 руб.
Решением Приволжской оперативной таможни от 29.10.2007 N 10415/254Ю/353А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление Самарской таможни от 16.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10412000-343/2007 в отношении ООО “ТБСС“ оставлено без изменения, жалоба ООО “ТБСС“ - без удовлетворения.
Согласно акту экспертизы от 22.05.2007 N 007 03 00116, приложением к названному акту и справки ООО “ИНТЕРКОМ“ от 05.06.2007 N 19П в результате проведения сортировки товара - стекла, поступившего по контракту N 006TJ5021SU от 01.10.2006 по инвойсу N 006CN/135 от 18.12.2006 установлено, что общая площадь боя стекла составляет 1588,95 м кв. и боя стекла - 2365,77 м кв.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции выполнил предписания ст. 210 АПК РФ, правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.
Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 323 Таможенного кодекса РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ч. 4 ст. 131 Таможенного кодекса РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Как следует из оспариваемых постановления и решения таможенных органов, декларантом не подтверждена правомерность отказа от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необоснованно применен резервный метод.
Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиками не указано на несоответствие указанного при декларировании количества товара его фактическому количеству при прибытии; указанное при декларировании количество товара - стекла и боя стекла соответствует фактическому количеству товара при прибытии. Документов и доводов, опровергающих данный вывод, ответчиками не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС в Постановлении от 24.10.2006 N 18, действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таможенный орган вменяет обществу недостоверное декларирование в виде указания недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.
Как усматривается из представленных документов, таможенная стоимость рассчитана по шестому методу. При этом таможенная стоимость товара исчислена из расчета указанной в договоре N 006TJ5021SU стоимости за 1 кв. м - 2,91 доллара США с учетом фактического количества товара - стекла и боя стекла на момент его прибытия.
В качестве основания для привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на необоснованное применение декларантом метода оценки таможенной стоимости товара по резервному методу.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, применение обществом метода определения таможенной стоимости товара, с которым не согласен таможенный орган, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, т.к. не препятствовало принятию решения о выпуске (об условном выпуске) поступившего товара и взиманию таможенных платежей.
Согласно ч. ч. 2 - 5, 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основании другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, законодатель предусмотрел право декларанта на подтверждение избранного им метода определения таможенной стоимости товара.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 (с изменениями) “О таможенном тарифе“ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения корректировки таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации, регулируется Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, которое является приложением к Приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399.
Согласно п. 7 названного Положения по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.
Таким образом, неподтверждение декларантом использованного метода оценки таможенной стоимости товара вследствие непредставления дополнительных документов не лишало права таможенного органа скорректировать в установленном законом порядке таможенную стоимость товара и не препятствовало принятию решения о выпуске (условном выпуске) товара и взиманию таможенных платежей.
Поскольку в данном случае таможенным органом не были выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, стране его происхождения и других сведений, необходимых для определения таможенной стоимости и при необходимости ее корректировки, судом первой инстанции верно установлено, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 2.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, не повлиявших на уплату таможенных платежей, так же как и несогласие таможенного органа с заявленной таможенной стоимостью, не является основанием для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товара определяется декларантом самостоятельно, что и было сделано заявителем.
Таким образом, апелляционный суд считает, что таможенным органом не доказан состав вменяемого Обществу административного правонарушения.
Несогласие таможенного органа с указанной в ГТД таможенной стоимостью товара не может явиться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а является лишь основанием для определения таможенной стоимости таможенным органом с участием декларанта по установленной Таможенным Кодексом РФ процедуре и начисления таможенных платежей.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина заявителя не может считаться установленной. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.
Отсутствие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемых постановления Самарской таможни и решения Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении незаконными и их отмене.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-66464/07-119-297 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.