Определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2008 по делу N А41-К2-21203/07 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, так как заявитель не представил обоснованные доказательства, которые могли бы послужить основаниями для прекращения исполнительного производства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-21203/07
Резолютивная часть определения вынесена 25 марта 2008 г.
Определение в полном объеме изготовлено 1 апреля 2008 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Б.
протокол судебного заседания вел судья Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью “Сабрина“
к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области - Ю.
ИФНС России по городу Павловский Посад Московской области
о прекращении исполнительного производства
при участии в заседании:
от заявителя - Ф. - представитель по доверенности б/н от 11.12.2006, паспорт от 12.04.2005 N 46 06 858250;
от ССП - Ю. - судебный пристав-исполнитель, доверенность б/н от 01.03.2008, удостоверение от 03.08.2006 N ТО N 004593, К. - судебный пристав-исполнитель, удостоверение N ТО 004054 от 09.02.2007;
от ИФНС - К.Д. - представитель по доверенности N 03-65 от 28.12.2007, удостоверение N УР N 323110 (по 31.12.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Сабрина“ (далее по тексту - ООО “Сабрина“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1216/127/2/2007 от 24.01.2007, возбужденного судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ю. на основании постановления N 294 от 21.09.2006, вынесенного ИФНС России по городу Павловский Посад Московской области.
В деле также принимает участие Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Павловский Посад Московской области.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв налоговой инспекции (л.д. 4 - 5, 69 - 70).
Представители Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 80 - 81).
Представитель ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 38 - 39).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.01.2007 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского отдела УФССП РФ по Московской области Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1216/127/2/2007 (л.д. 9) на основании поступившего в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении N 294 от 21.09.2006, вынесенного ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области (л.д. 8).
По указанному постановлению налогового органа ООО “Сабрина“ привлекалось к административной ответственности путем наложения штрафа в размере 30000 руб. за нарушение ст. 14.5 КоАП РФ.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 31.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, а не статья 3.1.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ постановление налогового органа N 294 от 21.09.2006 вступило в законную силу 02.10.2006.
Заявитель полагает, что 02.10.2007 срок для исполнения административного наказания истек, в связи с неисполнением постановления по делу об административном правонарушении в течение года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, что является основанием для прекращения исполнительного производства, в порядке п. 5 ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“.
В связи с истечением срока для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, заявитель просит арбитражный суд вынести определение о прекращении исполнительного производства N 1216/127/2/2007, возбужденного на основании постановления налогового органа N 294 от 21.09.2006.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нормы ст. 23, ст. 24 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, п. 1 ст. 31.9, п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ и п. п. 1, 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 “О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях“, согласно требованиям которых, срок исполнения наказания по делу об административном правонарушении истек, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.
Арбитражный суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.
Постановлением ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области N 294 от 21.09.2006 ООО “Сабрина“ было привлечено к административной ответственности в порядке ст. 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
В установленный законом срок указанное постановление Обществом не обжаловалось, в добровольном порядке административный штраф уплачен Обществом не был, в связи с чем, 23.11.2006 постановление было направлено Инспекцией для исполнения в Орехово-Зуевский межрайонный отдел ГУ ФССП по Московской области.
Статьей 14 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в частности, в соответствии с пп. 5 п. 1 и пп. 4 п. 2 указанной статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Поскольку постановление инспекции было вынесено 21.09.2006, а предъявлено к исполнению 23.11.2006, предусмотренный законом 3-месячный срок предъявления постановления к исполнению инспекцией не пропущен.
Статья 10 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ устанавливает 3-месячный пресекательный срок именно для предъявления исполнительного документа к исполнению, а не для исполнения постановления о назначении административного наказания.
В силу ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 данного закона.
Пункт 2 ст. 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ устанавливает 3-дневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с п. 3 ст. 9 вышеуказанного закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, а также уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока.
Согласно материалам дела постановление налогового органа было получено службой судебных приставов Орехово-Зуевского межрайонного отдела 29.11.2006.
В связи с проходившей реорганизацией отделов службы судебных приставов, проводимой на основании приказа Федеральной службы судебных приставов от 04.12.2006 N 1552-к “Об утверждении структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области“, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области Ю. возбудила исполнительное производство N 1216/127/2/2007 только 24.01.2007.
Процедурный срок, определенный указанной статьей для совершения исполнительных действий, является служебным и его несоблюдение судебным приставом-исполнителем не может служить основанием для признания постановления незаконным.
Такой вывод был сделан Арбитражным судом Московской области в решении по делу N А41-К2-8475/07 от 09.06.2007 (л.д. 44 - 47). Решение арбитражного суда не обжаловалось в вышестоящих инстанциях, является вступившим в законную силу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 83).
Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа должником не был реализован.
Как установлено в ходе проведенного судебного разбирательства, 02.07.2007 ООО “Сабрина“ направило в Арбитражный суд Московской области заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 294 от 21.09.2006, вынесенное налоговым органом (дело N А41-К2-11795/07).
Решением арбитражного суда от 04.09.2007 по делу N А41-К2-11795/07 Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 50 - 51).
19.11.2007 постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда Московской области, решение суда первой инстанции оставлено без изменений (л.д. 53 - 58).
В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Таким образом, 19.11.2007 постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции, в порядке п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.
В порядке п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ.
В данном случае требования указанных норм неприменимы, поскольку срок принудительного исполнения административного наказания истекает 19.11.2008, в связи с его обжалованием, то есть за пределами установленного срока.
Такая позиция изложена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 “О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях“.
Так согласно п. 2 Информационного письма с даты вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции исчисляется срок, установленный статьей 31.9 КоАП РФ.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что в процессе исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью обнаружения расчетных счетов, а также движимого и недвижимого имущества должника - ООО “Сабрина“.
В результате проведенных действий судебного пристава-исполнителя были получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества у организации. Ответ из налогового органа о наличии расчетных счетов организации получен не был. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Ю. отсутствовала возможность по списанию денежных средств со счетов организации, Наложить арест на кассу ООО “Сабрина“ также не было возможно, в связи с отсутствием фактического адреса.
На основании изложенного, у арбитражного суда имеются все основания полагать, что должник по исполнительному производству намеренно уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности в том случае, если постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Основания для прекращения исполнительного производства изложены в ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, согласно которым исполнительное производство прекращается в случаях:
- принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
- утверждение судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
- смерти взыскателя - гражданина или должника - гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;
- недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;
- истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;
- отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;
- отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.
Приведенный перечень оснований данной статьи расширительному толкованию не подлежит. Решение о прекращении исполнительного производства принимается только соответствующим судом и после прекращения исполнительного производства его возобновление невозможно, за исключением случаев, когда определение о прекращении было отменено в судебном порядке.
Таким образом, поскольку срок для принудительного исполнения административного наказания не истек и требования исполнительного документа должником не исполнены, а также с учетом установленного судом факта уклонения должником от исполнения возложенных на него обязанностей, арбитражный суд не находит оснований, для прекращения исполнительного производства N 1216/127/2/2007 от 24.01.2007.
Руководствуясь ст. ст. 327, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “Сабрина“ требования - оставить без удовлетворения.
Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.