Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2008 по делу N А41-К2-1361/07 Заявление о признании недействительным отказа налогового органа в возврате переплаты по НДС и обязании возвратить указанный налог удовлетворено, поскольку факт неоднократного обращения к ответчику с соответствующим заявлением подтвержден материалами дела, а ответчиком не доказана законность своего бездействия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А41-К2-1361/07

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

предпринимателя К.

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (далее - ИФНС России по г. Клину МО)

о признании незаконным нормативный правовой акт, возмещении НДС

при участии в заседании:

истца предпринимателя К.,

от ответчика - Б. по доверенности от 09.01.2008

установил:

предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д.
136), к ИФНС России по г. Клину МО о признании недействительным Отказ по заявлению налогоплательщика о возврате/зачете переплаты от 06.12.2006 N 600 и возврате вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2001 г. в сумме 626748 руб.

В судебном заседании предприниматель К. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, пояснил, что им в 2003 г. в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2001 г., в соответствии с которой возмещению подлежит НДС в сумме 626748 руб., на неоднократные заявления о возврате налогового вычета по НДС ответчик 06.12.2006 ответил отказом, мотивируя пропуском 3-летнего срока для подачи заявления, но при этом не учел того обстоятельства, что первоначально заявление о возврате НДС подавались в 2003 г.

Представитель ИФНС России по г. Клину МО с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что 3-летний срок для подачи заявления о возврате переплаты истцом пропущен, поэтому возврат невозможен.

Выслушав доводы предпринимателя К., представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2003 предпринимателем К. в ИФНС России по г. Клину МО представлена в уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2001 г., в соответствии с которой к уплате начислен НДС в сумме 798 руб., общая сумма НДС, принимаемая к вычету, 683954 руб. (т. 2 л.д. 26 - 32).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 настоящей статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику
и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании первичной налоговой декларации за апрель 2001 г., результатов камеральной проверки уточненной налоговой декларации и результатов выездной налоговой проверки, оформленных решением налогового органа N 11-26/1644 от 26.05.2003, налоговый орган 26.02.2007 вынес решение N 71, в соответствии с которым налоговые вычеты не приняты в связи с непредставлением предпринимателем К. необходимых документов, доначислен НДС в сумме 625201 руб. и предложено уплатить НДС в сумме 40675 руб. (т. 1 л.д. 145 - 146).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2005 по делу N А41-К2-8915/03 решение N 11-26/1644, вынесенное ИФНС России по г. Клину МО 26.05.2003 по результатам выездной налоговой проверки, признано недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2007 по делу N А41-К2-16733/07 решение N
71, вынесенное ИФНС России по г. Клину МО 21.05.2007 в части начисления НДС в сумме 626201 руб. и предложения уплатить НДС в сумме 40675 руб. признано недействительным (т. 1 л.д. 143 - 144).

В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу налогового органа на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16733/07, указано, что предпринимателем К. представлены все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2001 г. в сумме 626748 руб. (т. 2 л.д. 1 - 4).

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа также отмечено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения ИФНС России по г. Клину N 71 судами оценены документы, представленные предпринимателем в обоснование права на налоговые вычеты и установлено, что они соответствуют требованиям, предъявляемым НК РФ (т. 1 л.д. 141 - 142).

Пунктом 2 ст. 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную соответствии со ст. 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 ст. 176 настоящего Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Сумма НДС 798 руб., подлежащая уплате в бюджет за апрель 2001 г., ответчиком не оспаривается.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, указанными выше, предпринимателю К. подтверждены налоговые вычеты за апрель 2001 г. в сумме 626748 руб., к уплате в бюджет за этот период исчислен НДС в сумме 798 руб., следовательно, к возмещению подлежит НДС
в сумме 625950 руб.

19.12.2003 налоговым органом было принято заявление, в котором предприниматель К. просил в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2001 г., сданной 28.11.2003, возместить путем возврата налоговый вычет в сумме 628379 руб. (т. 2 л.д. 144).

17.11.2006 предпринимателем К. было повторно подано заявление о перечислении переплаты по НДС (со ссылкой на ст. 176 НК РФ) по сроку уплаты 20.05.2001 в сумме 628291 руб. на расчетный счет в банке (т. 1 л.д. 21).

Письмом от 06.12.2006, подписанным начальником налогового органа, ИФНС России по г. Клину МО отказала предпринимателю К. в возврате/зачете переплаты, сославшись на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 8 ст. 78 НК РФ).

Истец просит признать данный отказ недействительным.

Арбитражный суд считает, что это требование обоснованно по следующим основаниям.

В своем отказе N 600 от 06.12.2006 налоговый орган ссылается на п. 8 ст. 78 НК РФ, которым установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Однако, предприниматель К. просил не возвратить излишне уплаченный налог, а возместить путем возврата на расчетный счет налоговый вычет по НДС, порядок возмещения которого определен не ст. 78 НК РФ, а ст. 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ сумма НДС, подлежащая возмещению, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, суммы налоговых
санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет (ч. 2).

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению (ч. 3 ст. 176 НК РФ).

Доказательств того, что указанная сумма была зачтена в счет обязательств по уплате налогов или возвращена предпринимателю К., ответчиком не представлено.

В соответствии с представленной справкой ИФНС России по г. Клину МО N 369 от 15.02.2008 налогоплательщик К. по состоянию на 06.02.2008 не имеет не исполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д. 33).

Трехмесячный срок для обжалования ненормативного правового акта, выразившегося в письменном отказе о возврате/зачете переплаты N 600 от 06.12.2006, установленный ст. 198 АПК РФ, предпринимателем соблюден. Трехлетний срок исковой давности, течение которого в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, также не пропущен, суд считает, что он должен исчисляться со дня получения отказа в возврате НДС от 06.12.2006.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ о возврате/зачете переплаты N 600 от 06.12.2006 не соответствует указанным выше нормам налогового законодательства, нарушает право истца на возмещение НДС, поэтому подлежит признанию недействительными, а НДС подлежит возмещению в сумме 625950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования предпринимателя К. удовлетворить.

Признать недействительным отказ ИФНС России по г.
Клину Московской области по заявлению налогоплательщика о возврате/зачете переплаты от 06.12.2006 N 600.

Обязать ИФНС России по г. Клину Московской области возместить К. путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 625950 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.