Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2008 по делу N А41-к1-121/08 В удовлетворении иска об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и внести в лицевой счет изменения отказано, так как оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, для внесения в судебном порядке изменений в договор не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А41-к1-121/08

26 марта 2008 года объявлена резолютивная часть решения. 1 апреля 2008 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Транс Трейдсервис“

к Министерству имущественных отношений Московской области

об обязании внести в лицевой счет истца изменения, связанные с переплатой истцом стоимости аренды земельного участка, обязании ответчика заменить разрешенный вид использования земельного участка в договоре аренды,

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу,

установил:

с учетом частичного отказа от исковых требований, принятых судом 07.02.2008, и уточнений
размера исковых требований, принятых судом в судебном заседании 26.03.2008, истец просит обязать ответчика внести в лицевой счет истца изменения, связанные с переплатой истцом стоимости аренды земельного участка, расположенного по адресу: МО, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, д. 2“А“, в сумме 285949,28 руб., а также обязать ответчика заменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52005-Z от 17.07.2001, указанный в договоре аренды указанного земельного участка, на разрешенный вид использования земельного участка, указанный в Постановлении Главы администрации г. Красноармейск N 320 от 17.07.2001.

В отзыве на заявление ответчик сообщил, что при исчислении размера арендной платы Минмособлимущество руководствовалось действующим на тот момент законодательством и исключительно теми документами, которые были представлены арендатором. По мнению автора отзыва истцом не представлено доказательств того, что он оспаривал в судебном порядке справку о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка от 12.03.2001, выданную Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноармейска или нормативные правовые акты, устанавливавшие и/или индексировавшие ставки земельного налога. Также истец не обращался в суд с требованиями о внесении изменений в договор аренды или о признании договора аренды недействительным полностью или в части.

Ответчик полагает, что в установленном законом порядке проект Постановления Главы г. Красноармейска об изменении вида разрешенного использования земельного участка, арендуемого истцом от 25.07.2005 N 320, в Минмособлимущество не поступал, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания вносить изменения в договор аренды. Ответчик просит на основании статьи 199 ГК РФ, статьи 115, 198 АПК РФ применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на принятии судом
их позиции, изложенной в исковом заявлении и отзыве на него.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов отзыва на исковое заявление, пояснений лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 17.06.2001 между Министерством имущественных отношений и ООО “Мосеева Табачная“ был заключен договор аренды земельного участка N 52005-Z с указанием цели аренды земельного участка - ведение предпринимательской деятельности. Указанный договор прошел государственную регистрацию. На основании договора уступки прав, заключенного между истцом и ООО “Р.О.С.Т. - Табачная“ (правопреемник ООО “Мосеева Табачная“) истец приобрел право аренды на указанный земельный участок. Этот договор также прошел государственную регистрацию.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок вносится в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре, а размер арендной платы определяется в приложении N 2 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В согласованном сторонами приложении N 2 к договору согласован расчет арендной платы, определенный в соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденным Постановлением Губернатора от 09.03.1999 N 62-ПГ. Из данного расчета видно, что ежеквартальная арендная плата составляет 48498,75 рублей. Пунктом 3.1 договора именно в данном размере (в твердой сумме) согласован сторонами размер арендной платы, подлежащий уплате истцом за арендуемый земельный участок. Этим же пунктом предусмотрена возможность пересмотра арендной платы ежегодно с учетом изменения ставки земельного налога, площади земельного участка и деятельности арендатора.

Оценив названные выше условия договора, суд приходит к выводу, что размер арендной платы в договоре аренды на момент заключения договора аренды был установлен в соответствии
с положениями Земельного кодекса РФ, Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ и положения “О порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области“, утвержденного Постановлением Губернатора Московской области от 09.03.1999 N 62-ПГ.

Согласно пункту 3.3. Положения размер арендной платы за земельный участок, устанавливаемый на год, определяется по формуле:

Ап = Сзн x S x Кд, где Ап - арендная плата, руб./год, Сзн - ставка земельного налога (руб./кв. м) арендуемого земельного участка, S - площадь земельного участка, кв. м, Кд - коэффициент по видам деятельности арендаторов.

Арендная плата на 2001 год установлена в размере Ап = 6,75 x 19160 x 1,5 = 193995; где 6,75 - размер ставки земельного налога, предусмотренный справкой о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка от 12.03.2001, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Красноармейска; 19160 - площадь земельного участка по пункту 1.2 договора аренды; 1,5 - коэффициент по видам деятельности арендаторов, предусмотренный пунктом 3.3.1 Положения для деятельности в сфере промышленности, строительства и транспорта.

Согласно пункту 3.2 Положения расчет арендной платы производится арендодателем на основании справки о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка, который выдается на основании пункта 2.2.1 Положения территориальными органами по земельным ресурсам и землеустройству по согласованию с Главой муниципального образования и территориальным органом государственной налоговой службы РФ.

Справка, отвечающая требованиям названного Положения, о размере земельного налога для передачи в аренду земельного участка от 12.02.2001, выданная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройства г. Красноармейска была представлена Минмособлимуществу арендатором для заключения договора, является
неотъемлемой частью договора (Приложение N 3 к договору) и устанавливает, что размер ставки по земельному налогу на 2001 год составляет 6 рублей 75,4 копейки/кв. м.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователей земли условий хозяйствования.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения, как указано ранее, размер арендной платы может пересматриваться арендодателем ежегодно в соответствии с установленной законодательством РФ и Московской области индексации ставкой земельного налога. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки земельного налога в соответствии с соответствующим нормативным правовым актом. Право арендодателя пересматривать не чаще одного раза в год величину арендной платы с учетом изменения в установленном порядке ставки земельного налога установлена пунктом 4.3.1 договора.

В 2002 - 2004 годах федеральным законодательством была предусмотрена индексация ставок земельного налога. Согласно статье 1 ФЗ от 14.12.2001 N 163-ФЗ “Об индексации ставок земельного налога“ ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году подлежали применению в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Таким образом, арендная плата в 2002 составляла: Ап = 6,75 x 2 x 19160 x 1,5 = 387990 рублей, где Сзн = 13,5 руб./кв. м.

Согласно статье 7 ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ действовавшие в 2002 ставки подлежали применению в 2003 году с коэффициентом 1,8. Соответственно, арендная
плата в 2003 составила 698382 рубля, где ставка земельного налога (руб./кв. м) арендуемого земельного участка составила 24,3/кв. м.

Такая же ставка земельного налога в размере 24,3 кв./м была предусмотрена решением Совета депутатов муниципального образования “Город Красноармейск Московской области“ от 19.02.2003 N 54-7.

Согласно статье 7 ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ действовавшие в 2003 году ставки земельного налога подлежали применению с коэффициентом 1,1. То есть арендная плата в 2004 году составляла 768220,2 руб., где ставка земельного налога составила 26,73 руб./кв. м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при исчислении арендной платы ответчик руководствовался действующим на тот момент законодательством и договором между истцом и ответчиком.

С 01.01.2005 согласно части 6 статьи 2 Закона Московской области от 21.09.2004 N 120/2004-ОЗ на всей территории Московской области применяется новый порядок расчета арендной платы, который не предусматривает зависимость размера арендной платы от ставки земельного налога.

Несмотря на указанные выше изменения законодательства в определении размера арендной платы, соответствующие изменения в договор аренды стороны не внесли.

Поэтому расчет арендной платы производился ответчиком согласно положениям договора аренды от 17.07.2001 по формуле, предусмотренной в этом договоре с учетом изменения ставок земельного налога. Размер арендной платы в 2005 году исчислен в размере 845042,24 рубля исходя из коэффициента 1,1, что соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ. Исчисленный таким образом размер арендной платы ответчиком применяется и по настоящее время в связи с отсутствием согласования между сторонами иной формулы определения размера арендной платы.

Суд учитывает, что истец не обращался в суд с требованиями о внесении изменений в договор аренды от 17.07.2001 или о признании этого договора
недействительным полностью или в части.

Поскольку расчет арендной платы по договору между истцом и ответчиком производился в соответствии с действующим законодательством и договором, неосновательного обогащения, как полагает истец, у ответчика не возникло. Переплаты по аренде земельного участка у заявителя не имеется.

Поэтому требование истца о признании переплаты и обязании ответчика внести изменения в лицевой счет общества, связанные с переплатой истцом стоимости аренды земельного участка, расположенного по адресу: МО, г. Красноармейск, ул. Лермонтова, д. 2“А“, в сумме 285949,28 руб., не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика заменить разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52005-Z от 17.07.2001, указанный в договоре аренды указанного земельного участка, на разрешенный вид использования земельного участка, указанный в Постановлении Главы администрации г. Красноармейск N 320 от 17.07.2001.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявитель обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в договор аренды от 17.07.2001 в части изменения разрешенного использования земельного участка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в договор возможны по соглашению сторон.

По требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК, законами, договором.

Заявитель указанных выше законных оснований для принудительного изменения договора в части включения в договор изменений о разрешенном использовании земельного участка не назвал.

Суд учитывает также, что согласно части 2 статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ обязательному согласованию с уполномоченным органом Московской области подлежат проекты решений органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, если размер земельного участка,
расположенного в городском округе, превышает 1 гектар, в городском поселении - 1 гектар, в сельском поселении - 3 гектара. Поскольку площадь арендуемого истцом земельного участка превышает 1 гектар, проект решения Главы города Красноармейска Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка подлежит согласованию с ответчиком.

Поскольку проект Постановления Главы города Красноармейска Московской области, как указывает ответчик, к нему для согласования не поступал, у ответчика отсутствовали основания для внесения изменений в договор аренды от 17.07.2001.

Суд принимает во внимание также, что Постановление от 25.07.2005 N 320 является индивидуально-определенным актом. В пункте 3 его указано, что ООО “Транс-Трейдсервис“ в установленном порядке должен внести изменения в договор аренды на земельный участок N 55200-Z от 17.07.2001 с указанием разрешенного использования земельного участка - “размещение производства строительных материалов“. Данное Постановление обязанности о внесении изменений в договор от 17.07.2001 на ответчика не возлагало.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, предусмотренных в статье 450 ГК РФ для удовлетворения требований истца о внесении изменений в договор от 17.07.2001.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом частичного отказа истца от иска и принятых судом уточнений размера исковых требований, требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 9218,99 рублей. Согласно платежному поручению от 05.07.2007 N 13 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13663 рубля. Поэтому истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4444,01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4444,01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.