Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-66995/07-48-611 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными записей по внесению изменений по счету отказано, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в судебные органы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-66995/07-48-611

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.08

Полный текст решения изготовлен 01.04.08

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Б.

протокол вел судья Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “Вибропромтех“

к ЗАО “ДКК“, ООО ИФК “Метрополь“

о признании недействительными записей

при участии

от истца С. дов. от 18.01.08, К. дов. от 02.05.08

от 1-го ответчика А. дов. от 21.01.08

от 2-го ответчика Ю. дов. от 26.02.08

установил:

истец просит суд признать недействительными:

- запись от 24.10.03 по счету депо ООО ИФК “Метрополь“ в ЗАО “ДКК“ в части зачисления на данный счет депо принадлежавших ЗАО “Вибропромтех“ 49 943 обыкновенных именных акций ОАО “Ярославский
завод “Красный Маяк“ бездокументарной формы выпуска N 71-1П-77 номинальной стоимостью 0,5 рублей каждая;

- запись от 24.10.03 по счету депо ООО ИФК “Метрополь“ в ЗАО “ДКК“ в части зачисления на данный счет депо принадлежавших ЗАО “Вибропромтех“ 5 022 именных привилегированных акций ОАО “Ярославский завод “Красный Маяк“ бездокументарной формы выпуска N 71-1П-77 номинальной стоимостью 0,5 рублей каждая.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорные акции были списаны с его счета без соответствующего распоряжения полномочного лица.

Истец требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на необоснованность требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Оспариваемые записи совершены 24.10.03.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Суд отклоняет довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь 04.06.07 в судебном заседании по делу N А40-76425/07-45-603, поскольку любой акционер обладает безусловными правами, как-то - право на участие в распределении прибыли (получение дивидендов по акциям), право на получение информации о деятельности общества, право на участие в управлении деятельностью общества (участие в общих собраниях, голосования по вопросам повестки дня и т.п.). Суд приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права во втором квартале 2004 года (последний срок, установленный законом для проведения годового общего собрания акционеров за 2003 год), то есть срок исковой давности истек во втором квартале 2007 года.

Иск направлен в суд 14.12.07 согласно штампу на почтовом конверте, то есть
за пределами срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в соответствии с ст. 199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 149, 195, 196, 199 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167 - 171 АПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.