Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-643/08-29-10 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-643/08-29-10

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.

членов суда: единолично

При ведении протокола судебного заседания судьей

Рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговой фирмы “СТЭЛС“ (строительство электрических сетей)

к Открытому акционерному обществу “Фирма “Строитель“

о взыскании 5 283 559, 28 руб.

с участием лиц, участвующих в деле:

от истца: Б. по доверенности от 06.02.2008 б/N, удостоверение адвоката от 11.05.2006 N 8427

от ответчика: А. по доверенности от 24.01.2008 б/N, ыдан 14.08.2002

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая фирма “СТЭЛС“ (строительство электрических сетей) (далее
- Истец) обратилась с иском к Открытому акционерному обществу “Фирма “Строитель“ (далее - Ответчик) о взыскании задолженности с учетом уменьшения суммы исковых требований в размере 5 103 823, 28 руб. на основании договора от 08.01.2004 г. N 144 (далее - договор).

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению.

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителей Истца и Ответчика, изучив представленные по делу документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.01.2004 г. Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая фирма “СТЭЛС“ (строительство электрических сетей) и Открытое акционерное общество “Фирма “Строитель“ заключили договор N 144, на основании которого Ответчик поручает, а Истец принимает на себя строительно-монтажные работы в соответствии с настоящим договором (л.д. 9 - 11).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Согласно п. 4.1 договора, протоколу разногласий (л.д. 11) к договору стоимость работ определяется по фактически выполненный объем работ на основании ПСД с применением коэффициента пересчета и коэффициента инфляции применяемых Ответчиком.

Учитывая п. 7 договора сроки выполнения работ: начало - январь 2004 г.; окончание - июль 2004 г.

Истец, в соответствии с актам о приемке выполненных
работ и затрат за май 2004 г. (л.д. 19), за июль 2004 г. (л.д. 20), за сентябрь 2004 г. (л.д. 23), за сентябрь 2004 г. (л.д. 25), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за период с 01.04.2004 г. по 30.04.2004 г. (л.д. 17), за период с 01.05.2004 г. по 30.05.2004 г. (л.д. 18), за период с 01.07.2004 г. по 30.07.2004 г. (л.д. 21), за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2004 г. (л.д. 22), за период с 01.09.2004 г. по 30.09.2004 г. (л.д. 24), накладным от 21.06.2004 г. (л.д. 58), от 09.07.2004 г. N 48 (л.д. 59), от 29.06.2004 г. (л.д. 60), от 15.06.2004 г. (л.д. 60), от 21.05.2004 г. N 120 (л.д. 61), от 16.04.2004 г. (л.д. 69), счетами-фактурами от 10.07.2004 г. N 17 (л.д. 62 - 63), от 29.06.2004 г. N 10 (л.д. 64), от 21.04.2004 г. N 6 (л.д. 65), от 21.06.2004 г. N 9 (л.д. 66), от 26.05.2004 г. N 7 (л.д. 67), товарно-транспортной накладной (л.д. 70), актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.12.2005 г. N 2773-В-РП (л.д. 13) выполнил свои обязанности перед Ответчиком на сумму 27 793 398 руб.

В соответствии с условиями договора Ответчик принял выполненные работы, что подтверждается отметками на указанных выше документах и свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно информации Истца, протоколу от 01.07.2005 г. (л.д. 26), платежным поручениям от 17.05.2005 г. N 257 (л.д. 27), от 25.05.2005 г. N 376 (л.д. 28), от 06.07.2005 г. N 326 (л.д. 29), от 06.07.2005 г.
N 325 (л.д. 30), от 06.07.2005 г. N 324 (л.д. 31), от 26.04.2004 г. N 916 (л.д. 32), от 01.06.2004 г. N 171 (л.д. 33), от 08.04.2004 г. N 798 (л.д. 34), от 30.08.2004 г. N 79 (л.д. 35), от 10.09.2004 г. N 73 (л.д. 36), от 30.09.2004 г. N 74 (л.д. 37), от 14.12.2004 г. N 612 (л.д. 38), актам приема-передачи векселей от 27.08.2004 г. (л.д. 39), от 31.08.2004 г. (л.д. 40) задолженность Ответчика по оплате выполненных работ погашена.

Согласно расчету Истца (л.д. 118 - 121) Ответчиком понесены расходы на приобретение материалов в размере 11 226 414, 72 руб.

Также Истцом сделан вывод о том, что подлежит выплата Ответчику как заказчику в соответствии с пунктом 4.1. Договора, стоимость услуг в размере 6 процентов от стоимости выполненных работ - 1 667 604 руб.

Таким образом, по мнению Истца, сумма не оплаченных Ответчиком работ, выполненных Истцом за период май 2004 г., июль 2004 г., сентябрь 2004 г., составляет 5 103 823, 28 руб.

Учитывая ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за выполненный объем осуществляется не позднее 10 числа следующего месяца, после утверждения акта по форме КС-2 и КС-3 и с зачетом стоимости материалов и ранее произведенных платежей.

В соответствии ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из уточнений к исковому заявлению, представленных в материалы дела, требования Истца к Ответчику основаны на актах о приемке выполненных работ и затрат за май, июль, сентябрь 2004 г., оплата за которые должна быть осуществлена в соответствии с условиями Договора не позднее 10.06.2004, 10.08.2004, 10.10.2004 соответственно, в то же время Истец обратился с исковым заявлением 26.12.2007 г., то есть спустя три года и два месяца.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности на основании договора от 08.01.2004 г. N 144 не подлежат удовлетворению.

Учитывая ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 314, 702, 709, 711, 740 ГК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 110, 121 - 123, 167 - 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговой фирмы “СТЭЛС“ (строительство электрических сетей) к Открытому акционерному обществу “Фирма “Строитель“ о взыскании задолженности в
размере 5 103 823, 28 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговой фирмы “СТЭЛС“ (строительство электрических сетей) сумму госпошлины в размере 37 019, 12 (тридцать семь тысяч девятнадцать руб. 12 коп.) в доход Федерального Бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.