Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-5751/08-53-72 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-5751/08-53-72

Дата объявления резолютивной части решения - 25 марта 2008 г.

Дата изготовления полного решения - 01 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вел помощник судьи П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО “Контакт Кирилова“

к ответчику ГУП г. Москвы Дирекция Единого Заказчика Головинского района

о взыскании 2.035.386 руб. 71 коп.

при участии:

от истца - Ш. (дов. б/н от 01.02.08)

от ответчика - не явились

установил:

иск заявлен о взыскании 2.035.386 руб. 71 коп., составляющих в том числе 1.746.223 руб. 88 коп. - задолженность по оплате выполненных услуг
по договору N 15-э от 01.02.05, 289.162 руб. 83 коп. - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 01.01.06 по 17.12.07.

Истцом заявлен частичный отказ от иска в части взыскания пени в сумме 289.162 руб. 83 коп., который судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принят, так как не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению, а госпошлина возврату истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором N 15-э от 01.02.05, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), по оплате которых за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1.746.223 руб. 88 коп., что подтверждается актами о приеме работ: N 653 за август 2005 г. на сумму 353.810 руб. 06 коп., N 890 за ноябрь 2005 г. на сумму 342.396 руб. 84 коп., N 730 за сентябрь 2005 г. на сумму 342.396 руб. 84 коп., N 959 за декабрь 2005 г. на сумму 353.810 руб. 07 коп., N 800 за октябрь 2005 г. на сумму 353.810 руб. 07 коп. и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 5 договора ответчик должен был оплачивать выполненные работы ежемесячно на основании актов выполненных работ, актов проверки качества
выполненных работ, представляемых истцом не позднее 25-го числа отчетного месяца, с учетом поступления денежных средств от населения.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. N 100 от 17.12.07 об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 2.012.159 руб. 05 коп. и пени в сумме 365.428 руб. 53 коп.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 1.746.223 руб. 88 коп. не представил. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 8, 11, 12, 307 - 309, 314, 316, 401, 779 ГК РФ исковые требования о взыскании суммы задолженности - 1.746.223 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу в сумме 20.231 руб. 12 коп. относятся на ответчика. С ответчика взыскиваются также арбитражные расходы, которые истец понес по оплате юридической помощи; в подтверждение названных расходов истцом представлены договор N 20 от 15.12.07 на оказание юридических услуг, пл. поручение N 4 от 27.12.07 на сумму 50.000 руб. об оплате юридической помощи. Суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 43.000 руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требований.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 49, 101, 110, 112, 121, 123, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ГУП г. Москвы Дирекция Единого Заказчика Головинского района в пользу ООО “Контакт Кирилова“ 1.746.223 (один млн. семьсот сорок шесть тыс. двести двадцать три) руб. 88 коп. основного долга, 20.231 (двадцать тыс. двести тридцать один) руб. 12 коп.
расходов по госпошлине, а также 43.000 (сорок три тыс.) руб. расходов по оплате юридических услуг.

В части взыскания 289.162 руб. 83 коп. пени принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 1445 руб. 81 коп., уплаченной по платежному поручению N 5 от 30.01.08.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.