Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-2494/08-51-29 Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на компьютерную игру частично удовлетворен, так как истцом доказан только один эпизод нарушения ответчиком исключительных прав истца в отношении одной компьютерной игры.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-2494/08-51-29
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2008 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.В.
членов суда: единолично
протокол судебного заседания ведет судья Васильева Т.В.
рассмотрел дело по иску
ООО “Сорбонна Плюс“
к ЗАО “КОМСТАР-директ
О взыскании 100000 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Гурянов А.В. (дов. от 03.09.2007 г.), Головин А.В. (дов. от 29.10.2007 г.)
от ответчика: Алексеев Л.В. по довер. N ю-1/7703 от 17.12.2007 г.
установил:
Иск заявлен о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на компьютерную игру - “Disiples 2: Восстание Эльфов“.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.03.2008 г. до 27.03.2008 г.
Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.
Ответчик иск не признал, против иска возражал, представил отзыв.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец обладает исключительными авторскими правами на программу для ЭВМ - компьютерную игру “Disiples 2: Восстание Эльфов“ - на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта N 101206 от 10.12.2006 г., заключенного им с Labcroft Ltd (Кипр).
В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
Ответчик без согласия истца распространяет через интернет-магазин, расположенный по электронному адресу: www.stream-games.ru, компьютерную игру “Disiples 2: Восстание Эльфов“, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта www.stream-games.ru от 10.05.2007 г. и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, возражая в удовлетворении иска, ссылался на законность распространения спорной игры на основании заключенного соглашения с компанией Game Factory Interactive, которая, в свою очередь, приобрела права на распространение на основании договора с правообладателем - компанией Strategy First.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как было установлено судом, Истец обладает исключительными авторскими правами на программу для ЭВМ - компьютерную игру “Disiples 2: Восстание Эльфов“ - на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программного продукта N 101206 от 10.12.2006 г., заключенного им с Labcroft Ltd (Кипр).
Ответчик без согласия истца распространяет через интернет-магазин, расположенный по электронному адресу: www.stream-games.ru, компьютерную игру “Disiples 2: Восстание Эльфов“, что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта www.stream-games.ru от 10.05.2007 г. и не оспаривается ответчиком.
Довод ответчика о законности распространения им игры несостоятелен, т.к. соглашение между компаниями Strategy First и Game Factory Interactive было заключено 22 сентября 2003 г. сроком на два года и на момент заключения компанией Game Factory Interactive договора с ЗАО “МТУ-Интел“ прекратило свое действие, а, следовательно, Game Factory Interactive не вправе было заключать договоры о передаче прав на распространение спорной компьютерной программы. Кроме того, договор N СЕ02 от 20.06.2006 г., на который ссылался ответчик в обоснование правомерности своих действий, заключен между Компанией Game Factory Interactive и ЗАО “МТУ-Интел“. Таким образом, указанный договор не подтверждает права ответчика - ЗАО “КОМСТАР-директ“ на распространение спорной компьютерной программы.
Согласно ст. 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ обладатели исключительных авторских прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100000 руб. Однако, учитывая, что истцом доказан только один эпизод нарушения ответчиком исключительных прав истца, в отношении одной компьютерной игры, стоимость которой составляет не более 350 руб. при продаже в розничной сети, исходя из соображений справедливости, соразмерности совершенного правонарушении наступившим последствиям, суд считает необходимым и возможным снизить размер компенсации до суммы 20000 руб., покрывающей возможные убытки истца, связанные с нарушением его права. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 8 - 12, 138 ГК РФ, ст. 16, 49 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“, ст. ст. 4, 65, 66, 75 - 77, 110, 121, 123, 152, 153, 156, 163, 167 - 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО “КОМСТАР-директ“ в пользу ООО “Сорбонна Плюс“ 20 000 руб. компенсации, а также 700 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Т.В.ВАСИЛЬЕВА