Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2008 по делу N А40-12786/08-119-109 Заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности удовлетворено, так как налоговым органом не доказан факт неиспользования ККТ, и, соответственно, нарушения требований ФЗ РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N А40-12786/08-119-109

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи К.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Соболев и К“

к ИФНС России N 17 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2008 N 002785/2

при участии:

от заявителя - С. генеральный директор, приказ от 23.03.2005, Г. дов. от 03.03.2008

от ответчика - С.В. дов. от 25.01.2008 N 01-14/00395

установил:

ООО “Соболев и К“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и
отмене постановления Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве от 28.02.2008 N 002785/2 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО “Соболев и К“.

Заявленные требования обоснованы недоказанностью наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки налоговым органом не снимался Z-отчет.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, судом к материалам дела приобщены представленные ответчиком письменные пояснения по делу с заверенными копиями материалов дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях к делу, со ссылкой на доказанность вины заявителя.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
ответственности, заявителем не пропущен, поскольку оспариваемое постановление получено заявителем 29 февраля 2008 г., а рассматриваемое заявление направлено в Арбитражный суд г. Москвы почтовой связью 11 марта 2008 г., то есть в рамках 10-дневного срока обжалования.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 21.01.2008 N 0036384 Инспекцией ФНС России N 17 по г. Москве 21.01.2008 проведена проверка торгового павильона, принадлежащего ООО “Соболев и К“, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 83 - 85.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что при продаже одного пакета сока по цене 12 рублей продавец торгового павильона Ш. приняла денежную наличность в размере 12 рублей при этом чек на контрольно-кассовой технике Астра-100Ф зав. N 000018617 не отпечатала и на руки не выдала.

Статьями 2, 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ предусмотрено при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязательное применение на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями включенной в Государственный реестр исправной контрольно-кассовой техники, опломбированной в установленном порядке и зарегистрированной в налоговых органах.

По итогам проверки Инспекцией ФНС России N 17 по г. Москве составлен акт от 21.01.2008 N 0071380.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце
либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

27 февраля 2008 г. сотрудником Инспекции в отношении ООО “Соболев и К“ составлен протокол об административном правонарушении N 0027805/2 в присутствии законного представителя общества генерального директора С. с указанием о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол получен на руки С.

Оспариваемым постановлением от 28.02.2008 N 002785/2 ООО “Соболев и К“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. п. 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге; записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета
кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В то же время, как следует из материалов дела, вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, сделан на основании утверждения проводивших проверку сотрудников налогового органа о том, что продавец пробила чек после предъявления ими служебного удостоверения. При этом, налоговым органом также указывается на установление факта использования ответчиком неисправной ККМ, поскольку кассовая операция проведена с ошибкой, выразившейся в несовпадении времени, указанного на чеке с фактическим временем получения денег.

В материалах дела об административном правонарушении представлена копия кассового чека на 12 рублей, время пробития которого 08.01.2008, 03:10.

На требование суда предоставить оригинал данного чека, истребуемый чек налоговым органом суду не представлен.

Чек, копия которого представлена в материалах дела об административном правонарушении, не может являться доказательством неприменения ККМ после выдачи товара, поскольку указанная на чеке дата (08.01.2008) не соответствует дате проведения проверки (21.01.2008).

Довод ответчика о неисправности ККМ не может быть принят судом, поскольку он не основан на представленных в материалах дела доказательствах.

Согласно пункту 3.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, механик по ремонту кассовых машин (при необходимости программист-электроник) производит проверку исправности, опробование кассовой машины в работе и оформляет передачу ее в эксплуатацию, заполняя все данные в заводском паспорте.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт неисправности ККМ налоговым органом в установленном порядке не зафиксирован.

Из представленных налоговым органом доказательств не следует факт неприменения продавцом торгового павильона ООО “Соболев и К“ ККМ при принятии денежных средств.

Кроме того, представленные в материалах дела доказательства (объяснения продавца Ш., акт проверки от 21.01.2008 N 0071380, копия чека на 12 рублей, время пробития 08.01.2008, 03:10) носят противоречивый характер и не подтверждают факт неприменения ККМ.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, суд установил, что вина заявителя, а также само событие административного правонарушения ответчиком не доказаны.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве от 28.02.2008 N 002785/2 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО “Соболев и К“ (ИНН 7715032532, юридический адрес: г. Москва, ул. Фонвизина, д. 16/29, ОГРН 2057747958651) по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение
десяти дней со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.