Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 01.04.2008 по делу N 33-9386 Дело по заявлению об оспаривании действий (бездействия) исполнительного органа субъекта РФ оставлено без рассмотрения, так как, если наличие спора о праве, подведомственного суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ).

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-9386

Судья: Котельникова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой С.Ю.,

судей: Брыкова И.И., Терещенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 1 апреля 2008 года кассационную жалобу К.П. на решение Наро-Фоминского городского суда от 4 февраля 2008 года по делу по заявлению К., К.П., К.П.А. и К.Т. об оспаривании действий (бездействия) Правительства Московской области, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения К.П., его представителя - Х., К.П.А., К.Т., представителя Правительства Московской области - З., представителей ООО “Фортуна“ - Б. и В.С.,

установила:

К., К.П., К.П.А. и К.Т. обратились в суд с заявлением об
оспаривании действий (бездействия) Правительства Московской области по изданию постановления Правительства Московской области от 29 июля 2005 г. N 502/30 “О переводе земельного участка, расположенного в Наро-Фоминском районе, из одной категории в другую“ и просили признать указанное постановление недействительным.

В обоснование требований указали, что перевод земель из одной категории в другую в данном случае является незаконным, осуществлен без согласия заявителей, которые являются пользователями земельного участка, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку перевод земель приведет к нарушению экологической обстановки, нарушит право граждан на доступ к общегосударственным ценностям, так как земельный участок находится в центре особо охраняемой природной территории “Урочище Введенское-Борисовка“.

Представитель Правительства Московской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявления возражал.

Представители ООО “Фортуна“ также возражали против удовлетворения заявления, полагая, что перевод земель из одной категории в другую произведен в соответствии с требованиями закона.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 4 февраля 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, К.П. обжалует его, просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемое постановление Правительства Московской области издано в соответствии с действующим законодательством и права, а также законные интересы заявителей не нарушает.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается, что К., К.П., К.П.А. и К.Т. оспаривали в суде постановление Правительства Московской области о переводе земельного участка площадью 400000 кв. м, принадлежащего на праве собственности ООО “Фортуна“
из категории земель “земли сельскохозяйственного назначения“ в категорию земель “земли поселений“ для индивидуального жилищного строительства, т.е. оспаривали ненормативный правовой акт, затрагивающий интересы ООО “Фортуна“.

В обоснование требований ссылались на то, что оспариваемым постановлением нарушаются их права на благоприятную экологическую обстановку и право пользования, а в отношении К.П. право собственности на земельный участок.

При таких данных, заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в этом случае возникает спор о защите субъективного права заявителей, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, в нарушение требований ст. ст. 56, 198 ГПК РФ оставлены судом без внимания и надлежащей оценки.

В сложившейся ситуации, когда заявление К., К.П., К.Т. и К.П.А., поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, принято к производству суда, необходимо было руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 10 Постановления N 2 от 20 января 2003 г. “О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации“.

Согласно названной норме, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку по настоящему
делу имеет место спор о защите субъективного права К., К.П., К.Т. и К.П.А. на благоприятную экологическую обстановку, а также права пользования (собственности) на землю, затрагивающий интересы других лиц, в частности ООО “Фортуна“, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление К., К.П., К.Т. и К.П.А. судебная коллегия считает возможным оставить без рассмотрения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, абзацем 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда от 4 февраля 2008 г. отменить. Заявление К., К.П., К.П.А. и К.Т. об оспаривании действий (бездействия) Правительства Московской области по изданию постановления Правительства Московской области от 29 июля 2005 г. N 502/30 “О переводе земельного участка, расположенного в Наро-Фоминском районе, из одной категории в другую“, признании указанного постановления недействительным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить К., К.П., К.П.А., К.Т. и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.