Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 01.04.2008 по делу N 33-9385 Вопрос о принятии к производству суда заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявитель обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает отказ в государственной регистрации, который подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, и вправе подать заявление в суд по месту своего жительства.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. по делу N 33-9385

Судья: Кучинский Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой С.Ю.,

судей Брыкова И.И., Терещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу З. на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2007 года о возврате заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя З. - С.,

установила:

З. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УФРС по г. Москве в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 21.12.07 г. заявление возвращено З.

Не согласившись с определением судьи, З. подал на него частную
жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя З., проверив материал заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку судьей неправильно определены фактические обстоятельства и неправильно применены нормы процессуального права.

Как следует из текста определения судьи, заявление возвращено на том основании, что имеется спор о праве собственности на земельный участок, который подсуден суду г. Москвы по месту нахождения земельного участка.

Однако, З. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с иском о признании права собственности на земельный участок.

Поскольку правоотношения по вопросу рассмотрения обращения З. в УФРС по г. Москве возникли только между З. и УФРС по г. Москве, то оспариваемый З. отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку З. проживает в г. Химки, то в соответствии с п. 2 ст. 254 ГПК РФ он вправе подать заявление в суд по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, когда вывод судьи не основан на фактических обстоятельствах и нормах процессуального права, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение судьи, в соответствии со ст. ст. 362, 373, 374 ГПК РФ, подлежит отмене с передачей вопроса принятия заявления к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 декабря 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.