Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N 09АП-2816/2008-АК по делу N А40-69216/07-106-447 Ликвидация юридического лица - стороны по делу является основанием для прекращения производства по делу.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 09АП-2816/2008-АК

Дело N А40-69216/07-106-447

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.Е.

судей П.В., Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива “Черемуха“

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008

по делу N А40-69216/07-106-447447

по заявлению ГСК “Черемуха“

к Правительству Москвы,

третьи лица: ЗАО “ГАЛЛС“, Департамент земельных ресурсов,

об оспаривании распоряжения,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя С. по доверенности от 05.12.2007, И.В. по доверенности от 21.12.2007,
представителя ЗАО “ГАЛЛС“ М. по доверенности от 03.07.2007,
представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

представитель ДЗР г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

гаражно-строительный кооператив “Черемуха“ обратился
в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства г. Москвы от 25.05.2007 N 1028-рп “Об итогах аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта строительства административно-офисного здания с объектами социально-бытового обслуживания на первом этаже с подземным паркингом и здания многоэтажного гаража-стоянки для перебазирования машино-мест сносимых гаражей по адресу: ул. Рокотова, вл. 7“.

Кроме того, ГСК “Черемуха“ было заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого распоряжения до разрешения спора по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 в удовлетворении заявления о приостановлении действия оспариваемого распоряжения отказано.

Данное определение об отказе в принятии обеспечительных мер обжалуется заявителем в суде апелляционной инстанции. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом положений Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, считая, что во избежание возможных негативных последствий действие оспариваемого ненормативного акта подлежит приостановлению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ЗАО “ГАЛЛС“ указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов г. Москвы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2008 суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по настоящему делу в связи с тем,
что лицо, являющееся стороной по делу, - ГСП “Черемуха“ - ликвидировано.

При этом суд первой инстанции сослался на имеющуюся в материалах дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в который внесена запись N 2067758082170 от 17.10.2006 о государственной регистрации сведений об исключении ГСК “Черемуха“, фактически прекратившего свою деятельность, из реестра по решению регистрирующего органа (том 1 л.д. 148).

Означенное определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Таким образом, на момент подачи заявителем апелляционной жалобы (28.02.2008) производство по настоящему делу определением от 28.08.2008 было прекращено. Однако поскольку данное обстоятельство судом апелляционной инстанции установлено уже после принятия жалобы к рассмотрению, производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 и ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 265, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива “Черемуха“ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 по делу N А40-69216/07-106-447 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.