Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N 09АП-2795/2008 по делу N А40-62291/07-141-355 Исковые требования об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС удовлетворены правомерно, так как существует вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 09АП-2795/2008

Дело N А40-62291/07-141-355

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Я.

судей: С.С., К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 г.

по делу N А40-62291/07-141-355, принятое судьей Д.

по иску (заявлению) ООО “Газпромтранс“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании ответчика начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): С.Л. по доверенности
от 27.12.2007 N 536/08, н 16.10.2007.

от ответчика (заинтересованного лица): О. по доверенности от 25.12.2007 N 57-04-05/8 удостоверение УР N 434280.

установил:

ООО “Газпромтранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании МИ ФНС России по КН N 6 начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за январь 2006 года в размере 2 688 901,74 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 года требования общества удовлетворены. При принятии решения, суд исходил из положений ст. 176 НК РФ и права налогоплательщика на начисление сумм процентов за несвоевременный возврат сумм НДС за январь 2006 года.

Не согласившись с принятым решением, МИФНС России по КН N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на не полностью исследованные судом первой инстанции обстоятельства дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО “Газпромтранс“ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснений представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО “Газпромтранс“ представило в Межрайонную ИФНС России N 48 по г. Москве декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и необходимые в соответствии со ст. ст. 165, 172 НК
РФ документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов и возмещения НДС в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом было вынесено Решение N 21-30/82 от 20.05.2006 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому Межрайонная Инспекция ФНС России N 48 по г. Москве отказала ООО “Газпромтранс“ в возмещении НДС за январь 2006 года в сумме 18 611 895 руб.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2007 года по делу А40-79270/06-87-458, признано недействительным вышеназванное решение инспекции, и на МИ ФНС России по КН N 6 возложена обязанность по возврату на расчетный счет ООО “Газпромтранс“ суммы НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года в указанном размере.

Апелляционный суд считает требование заявителя обоснованным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о возмещении суммы НДС за январь 2006 года в размере 18 611 895 руб., путем возврата, налогоплательщик обратился по месту налогового учета в МИ ФНС России N 48 по г. Москве - 18 апреля 2006 года.

Возврат указанной суммы НДС, в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, произведен 22.10.2007 года МИ ФНС России по КН N 6, платежным поручением N 664.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на (добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии права налогоплательщика на начисление сумм процентов за период с 24.06.2006 года по 21.10.2007 года в
размере 2 688 901,74 руб.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный заявителем в материалы дела расчет периода просрочки и суммы процентов за несвоевременный возврат НДС за январь 2006 года, и с учетом отсутствия возражений со стороны налогового органа, признан соответствующим ст. 176 НК РФ.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2008 г. по делу А40-62291/07-141-355 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН N 6 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.