Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N 09АП-2709/2008-АК по делу N А40-60390/07-139-370 Налогоплательщики самостоятельно несут ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуются своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 09АП-2709/2008-АК

Дело N А40-60390/07-139-370

Резолютивная часть постановления объявлена “25“ марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме “01“ апреля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.,

судей О., Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г.

по делу N А40-60390/07-139-370, принятое судьей К.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ФБ-Лизинг“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании частично недействительным решения от 27.07.2007 г. N 3739/773

при участии в судебном заседании:

от заявителя Т.
по дов. N 1123/1 от 23.11.2007 г., П. по дов. N 1123/1 от 23.11.2007 г.;

от заинтересованного лица Х. по дов. N 02-14/72753 от 25.12.2007 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ФБ-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве от 27.07.2007 г. N 3739/773 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, за исключением п. 1 резолютивной части решения (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. требования ООО “ФБ-Лизинг“ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных ООО “ФБ-Лизинг“ требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 19.01.2007 г. заявителем в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, по которой реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога, составила 51 330 901 руб., сумма НДС - 9 239 562 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) 52 460
740 руб., сумма НДС - 8 002 486 руб. Всего исчислено - 103 791 641 руб., сумма НДС - 17 242 048 руб.

Общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 26 825 031 руб., в том числе: сумма, налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 17 621 995 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 9 090 498 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров - 112 538 руб.

Итоговая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 9 582 983 руб.

Заявителем 07.03.2007 г. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, по которой реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по соответствующим ставкам налога составила 51 330 901 руб., сумма НДС - 9 239 562 руб., суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 52 460 740 руб., сумма НДС - 8 002 486 руб. Всего исчислено - 103 791 641 руб., сумма НДС - 17 242 048 руб. (т. 1 л.д. 56 - 63).

Общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 26 826 968 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету - 17 623 932 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих
товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 9 090 498 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров - 112 538 руб.

Итоговая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период составила 9 584 920 руб.

В период с 07.03.2007 г. по 07.06.2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 07.06.2007 г. N 2323 и вынесено решение от 27.07.2007 г. N 3739/773 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“, которым в привлечении к ответственности ООО “ФБ-Лизинг“ за совершение налогового правонарушения отказано (п. 1 резолютивной части); заявителю отказано в применении налоговых вычетов по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 26 826 968 руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 9 584 920 руб. (т. 1 л.д. 14 - 38).

Основанием для принятия решения в оспариваемой части явился вывод налогового органа, согласно которому счета-фактуры поставщиков товаров (автомобилей) не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в графе “грузополучатель“ указан покупатель (ООО “ФБ-Лизинг“), а должны быть указаны лизингополучатели. По мнению инспекции, указанные счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на
нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм налогового законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения (в обжалуемой части).

В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности заявителя является осуществление лизинговой деятельности в качестве лизингодателя, в соответствии с которой ООО “ФБ-Лизинг“ на основании заключенных договоров долгосрочной финансовой аренды (лизинга) приобретает у поставщиков (продавцов) по указанию своих клиентов (лизингополучателей) транспортные средства для передачи в лизинг. Приобретение предметов лизинга осуществляется на основании самостоятельных договоров купли-продажи, заключаемых ООО “ФБ-Лизинг“ во исполнение обязанностей лизингодателя по договорам лизинга.

В течение декабря 2006 года заявителем на основании договоров купли-продажи приобретено в собственность 108 автомобилей для передачи в лизинг у 49 продавцов. Все сделки, совершаемые заявителем в ходе обычной хозяйственной деятельности, являются однотипными и оформляются одинаковыми комплектами документов, послужившими основанием для налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года.

Все счета-фактуры поставщиков автомобилей (тома 3 - 15, т. 16 л.д. 1 - 135) соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиям договоров купли-продажи, отражены в книге покупок ООО “ФБ-Лизинг“ за декабрь 2006 года (т. 2 л.д. 8 - 40) и указаны
в сводной таблице (т. 1 л.д. 123 - 133).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности отказа инспекции в применении налоговых вычетов, исследовав полный документооборот ООО “ФБ-Лизинг“ на примере одной лизинговой сделки (сторонами которой являются: ООО “ФБ-Лизинг“ - покупатель и лизингодатель, ООО “Мэйджор Кар“ - продавец (поставщик), ООО “Мастеровые Столицы“ - лизингополучатель) (т. 18 л.д. 99 - 100, стр. 4 - 5 решения).

После заключения договора финансовой аренды (лизинга) ООО “ФБ-Лизинг“ заключает с избранным лизингополучателем продавцом договор купли-продажи автомобиля и уплачивает продавцу полную цену автомобиля, включающую в себя сумму НДС (т. 2 л.д. 72 - 80, 81, 91 - 92, 93 - 109).

После получения уведомления продавца о готовности автомобиля к передаче, представители продавца и ООО “ФБ-Лизинг“ в автосалоне продавца производят прием-передачу автомобиля, что в рамках договора купли-продажи оформляется товарной накладной формы N ТОРГ-12, подписываемой продавцом, который указан и в качестве грузоотправителя, и покупателем (ООО “ФБ-Лизинг“), который указан и в качестве грузополучателя (т. 2 л.д. 82, 83); счетом-фактурой продавца, в котором продавец указан и в качестве грузоотправителя, а покупатель (ООО “ФБ-Лизинг“) указан и в качестве грузополучателя (т. 2 л.д. 90).

В счете-фактуре и товарной накладной указывается цена автомобиля без НДС, цена автомобиля с учетом НДС, а также сумма НДС.

Оформлением товарной накладной и счета-фактуры завершается сделка купли-продажи автомобиля, сторонами которой являются исключительно продавец и ООО “ФБ-Лизинг“, который указан и в счете-фактуре и в товарной накладной в качестве покупателя и грузополучателя. Указанные документы полностью соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются основанием для налоговых вычетов по НДС в соответствии
со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма НДС по счету-фактуре продавца отражается в книге покупок ООО “ФБ-Лизинг“ за декабрь 2006 года и включается в общую сумму налога в строке 190 налоговой декларации за декабрь 2006 года (т. 1 л.д. 56 - 63, т. 2 л.д. 8 - 40).

Общая сумма НДС, уплаченного заявителем продавцам в составе цены приобретенных автомобилей в декабре 2006 года, составила 17 195 797 руб., которая и была отражена в книге покупок и включена строку 190 налоговой декларации за декабрь 2006 года.

С учетом того, что по условиям договора финансовой аренды (лизинга) в течение срока действия договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, ООО “ФБ-Лизинг“ на каждый приобретенный у продавца автомобиль дополнительно оформляет акт о приеме-передаче объекта основных средств (т. 2 л.д. 85 - 87): инвентарную карточку учета объекта основных средств (т. 2 л.д. 88 - 89).

Одновременно с оформлением товарной накладной и счета-фактуры по сделке купли-продажи автомобиля, оформляется трехсторонний акт приема-передачи предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (т. 2 л.д. 112).

По результатам приемки предмета лизинга, выполненной в рамках договора лизинга, продавцом и лизингополучателем в присутствии уполномоченного представителя ООО “ФБ-Лизинг“ подписываются три экземпляра акта приема-передачи предмета лизинга, в котором подтверждаются комплектность предмета лизинга и его соответствие условиям договора лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга, акт приема-передачи предмета лизинга используется в лизинговой сделке для удостоверения факта надлежащего исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи и надлежащего исполнения обязательств лизингодателя (ООО “ФБ-Лизинг“) по договору лизинга, а также для установления момента начала лизингового срока.

Таким образом, вывод налогового органа о нарушении
заявителем требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

То обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи и договора лизинга фактически предмет лизинга принимается от продавца лизингополучателем (но с обязательным участием лизингодателя), вызвано особенностями законодательного и договорного регулирования лизинговой сделки, не изменяет правоотношений продавца и покупателя по сделке купли-продажи, и не может являться основанием для отказа покупателю в применении налоговых вычетов по реальным, возмездным и оплаченным сделкам купли-продажи.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные счета-фактуры, предъявленные ООО “ФБ-Лизинг“ в обоснование налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года, содержат полные, правильные и достоверные сведения, отражающие смысл и содержание соответствующих хозяйственных операций.

Указанные счета-фактуры однозначно и определенно позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену товара, а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Действительность и экономическое содержание хозяйственных операций, по которым выставлены счета-фактуры, налоговым органом признаются и не оспариваются.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган в ходе проверки, полностью соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются основанием для применения налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 года в размере 17 195 797 руб. в связи с приобретением автомобилей для лизинговой деятельности.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, отказ налоговым органом в применении налоговых вычетов по суммам НДС в связи с приобретением канцелярских товаров и услуг в размере 428 135 руб. является неправомерным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в течение декабря 2006 года заявителем на основании договоров купли-продажи и договоров
возмездного оказания услуг приобретены канцелярские товары и услуги у 29-ти поставщиков.

Общая сумма НДС, уплаченного в декабре 2006 года заявителем продавцам (поставщикам) канцелярских товаров и услуг в составе цены приобретенных товаров и услуг составила 428 135 руб., которая в соответствии с полученными счетами-фактурами поставщиков и отражена в книге покупок за декабрь 2006 года и включена строку 190 налоговой декларации за декабрь 2006 года (т. 1 л.д. 56 - 63, т. 2 л.д. 8 - 40, тома 3 - 15, т. 16 л.д. 1 - 135).

В ходе камеральной налоговой проверки, в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу представлены все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в связи с приобретением канцелярских товаров и услуг. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 2 п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении инспекции не указаны ни обстоятельства, ни какие-либо доводы правового характера, послужившие основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Вместе с тем, резолютивная часть решения инспекции содержит отказ в применении налоговых вычетов в полной сумме, указанной в налоговой декларации.

Таким образом, налоговым органом необоснованно отказано в вычетах сумм НДС по канцелярским товарам и услугам при отсутствии каких-либо нарушений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем в полном объеме исполнены требования действующего налогового законодательства Российской Федерации в части подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, исчисленному с сумм полученных ООО “ФБ-Лизинг“ авансовых лизинговых платежей, в связи с чем инспекция не имела законных оснований для отказа в применении
вычетов в размере 9 090 498 руб.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с условиями договоров лизинга уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем авансом в соответствии с графиком лизинговых платежей с таким расчетом, чтобы полная сумма лизингового платежа была зачислена на расчетный счет ООО “ФБ-Лизинг“ до 05 числа оплачиваемого месяца (т. 2 л.д. 93 - 109).

В соответствии с требованиями ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации после получения от лизингополучателя суммы ежемесячного лизингового платежа налогоплательщик оформляет авансовый счет-фактуру и отражает сумму НДС в рублях в книге продаж с включением в расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за соответствующий налоговый период 2006 года (т. 2 л.д. 110, 111, т. 17 л.д. 1 - 56).

Согласно п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет по суммам налога, уплаченного с авансовых платежей, возникает с момента реализации, т.е. в данном случае по истечении соответствующего лизингового периода, равного календарному месяцу.

В момент возникновения реализации, то есть по состоянию на последнее число месяца, заявитель выставляет на имя лизингополучателя счет-фактуру, передает данный документ лизингополучателю и вносит его реквизиты в книгу продаж с отражением соответствующей суммы НДС в расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Одновременно, в соответствии с п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель включает сведения по ранее оформленному авансовому счету-фактуре в книгу покупок и учитывает соответствующую сумму налога в расчете суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета (т. 2 л.д. 8 - 40, тома 3 - 15, т. 16 л.д. 1 - 135, т. 17 л.д. 1 - 56).

В декабре 2006 года заявителем приняты к учету суммы ранее уплаченного НДС по авансовым лизинговым платежам, полученным от 243 лизингополучателей, на общую сумму 9 090 498 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговому органу представлялись все документы, подтверждающие право на налоговые вычеты с авансовых платежей.

Как верно указал суд первой инстанции, в описательной части решения налогового органа (стр. 23) указано, что “при проверке счетов-фактур и порядка отражения авансовых платежей (предварительная оплата) по договору лизинга в книге покупок за декабрь 2006 года, были документально подтверждены вычеты по счетам-фактурам, включенные в реализацию в предыдущих месяцах на основании книги продаж, а также уплата с реализации налога в тех же периодах“ (т. 1 л.д. 14 - 38).

Таким образом, налоговым органом в решении подтверждена обоснованность примененных ООО “ФБ-Лизинг“ налоговых вычетов в части сумм НДС, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые составляют 9 090 498 руб.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов по сумме, уплаченной в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, в размере 112 538 руб., является незаконным в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в решении инспекции ошибочно указано, что сумма 112 538 руб. заявлена налогоплательщиком в качестве налогового вычета по сумме НДС, уплаченной в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров.

В решении налогового органа указано, что заявителем в ответ на выставленное требование от 20.03.2007 г. N 07-06/17450 не представлены договор от 11.04.2006 г. N 14-2006, приложения, акты (т. 1 л.д. 14 - 38).

Однако налоговым органом не предъявлено доказательств получения заявителем указанного требования.

Полученные в ходе камеральной проверки иные требования инспекции не содержали указания на необходимость представления документов в связи с уплатой налога в качестве налогового агента.

В тексте акта камеральной налоговой проверки сведений либо замечаний касательно необходимости представления документов в связи с уплатой налога в качестве налогового агента не содержится (т. 1 л.д. 39 - 43).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что все указанные документы надлежащим образом подтверждают законность получения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в бюджет заявителем в качестве покупателя - налогового агента в декабре 2006 года, включенному в налоговую декларацию по НДС за указанный налоговый период, в размере 112 538 руб.

Более того, в нарушение положений ч. 2 п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении налогового органа не указаны обстоятельства, правовые или иные доводы, послужившие основанием для отказа в применении указанных налоговых вычетов.

Суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие ответов налоговых органов по проведению встречных проверок поставщиков заявителя не может служить основанием для отказа заявителю в применении соответствующих налоговых вычетов, поскольку это не предусмотрено ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О толкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

Добросовестность заявителя налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2008 г. по делу N А40-60390/07-139-370 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.