Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 N 09АП-2500/08-АК по делу N А40-62927/07-72-402 В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отказано правомерно, поскольку на момент рассмотрения дела пропущен установленный законом срок привлечения к ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N 09АП-2500/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.

Судей: З., С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Ж.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-62927/07-72-402 судьи Н.

по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве

к ООО “Элит Право“

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
привлечении ООО “Элит Право“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 01.02.2008 заявление удовлетворено. При этом суд указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом неверно исчислен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности. Полагает, что данный срок должен исчисляться не с даты проведения проверки, а с момента составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве и ООО “Элит Право“, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007 сотрудниками ИФНС России N 5 по г. Москве, ИФНС России N 6 по г. Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве, в соответствии с поручением N 0000151 от 09.10.2007 проведена проверка кафе “Колорит“, принадлежащего ООО “Элит Право“ ИНН 7718210350, расположенного по адресу: 107241, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 25, стр. 1.

В ходе проверки выявлена незаконная торговля алкогольной продукцией, свободная реализация которой ограничена действующим законодательством, а именно ненадлежащим образом заполнены справки, прилагаемые к грузовым таможенным декларациям для алкогольной продукции иностранного производства.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за поставку или розничную продажу алкогольной
и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов, которая основана на положениях ст. ст. 10.2, 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ), а также п. 139 раздела XIX “Особенности продажи алкогольной продукции“ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 N 80).

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 09.10.2007 N 0003018, а 06.11.2007 составлен протокол N 0003018/2 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении ООО “Элит Право“ к ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из того, на момент рассмотрения дела пропущен установленный законом срок привлечения к ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что факт нарушения обнаружен 09.10.2007 и составлен протокол об административном правонарушении 06.11.2007, на момент принятия решения о привлечении к ответственности 31.01.2008, срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен 06.11.2007, и материалы дела об административном правонарушении не могли быть направлены непосредственно после выявления правонарушения, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии
со ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

Несостоятельным является довод налогового органа о то, что судом не было вынесено решение о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2008 по делу N А40-62927/07-72-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.