Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 по делу N А41-К2-22258/06 Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2008 г. по делу N А41-К2-22258/06

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей А.Д.Д., Ч.Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М.С.,

при участии в заседании:

от истца: К. - адвокат, доверенность N б/н от 25.04.2007 г.,

от ответчика: С.А.В. - ведущий специалист-эксперт, доверенность N 04-07/0004 от 10.01.2008 г.; Р.С.Ю. - ведущий специалист-эксперт, доверенность N 04-06/0527 от 29.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2007 года
по делу N А41-К2-22258/06, принятого судьей Р.А.Г., по иску (заявлению) ООО “Сава 2000“ к ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сава 2000“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области от 19.09.2006 г. N 11-08/70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6546333 руб., доначисления НДС в общей сумме 32731662,64 руб. и пени 4031505,39 руб.

Решением суда от 13.02.2007 г. по делу N А41-К2-10105/07 в заявленных требованиях отказано (т. 2 л.д. 3 - 5).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 года решение суда первой инстанции от 13 февраля 2007 года по делу N А41-К2-10105/07 отменено (т. 3 л.д. 65 - 73).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрении в тот же суд (т. 3 л.д. 109 - 110).

При этом, Федеральным арбитражным судом Московского округа предложено оценить в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства и их доводы, запросить у авиакомпании “Люфтганза“ данные о причинах расхождений между ее письмом и данными багажных квитанций, имеющихся в деле, о том, возможен ли провоз груза весом 300 и 822 кг при фактической оплате перегруза, затребовать у заявителя доказательства передачи товара перевозчику - физическому лицу, а последним - иностранному
получателю, а также объяснения по расхождениям в упаковке товара между ГТД и доверенностью, по выдаче авиабилета одной авиакомпанией, а багажных квитанций - другой, истребовать у налогового органа официальный перевод письма Федерального центрального ведомства по налогам Германии, имея в виду, что обязанность документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки, осуществления операций приобретения и реализации товаров лежит на налогоплательщике, а обязанность опровержения презумпции добросовестности налогоплательщика - на налоговом органе.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывоз груза за пределы Российской Федерации осуществляли физические лица, не состоящие в трудовых отношениях с заявителем; в соответствии со ст. 124 ТК РФ физические и юридические Лица, не включенные в реестр таможенных брокеров, не вправе осуществлять таможенное оформление от имени других лиц. В ГТД N 1021010/290805/0015975, N 10221010/260908/00118063, N 10221010/221105/0022562 в графе 54 стоит печать заявителя, тогда как физические лица Ч.А.А., Ч.В.В., Г. не имеют отношения к ООО “Сава 2000“; таможенная декларация от имени декларанта - юридического лица должна быть заполнена и подписана работником данного юридического лица, с которым заключен трудовой договор; физические лица, не состоящие в трудовых отношениях с декларантом, не вправе декларировать товары от имени юридического лица. Транспортировку товара осуществляло физическое лицо - Ч.А.А. по доверенности, выданной ему фирмой-покупателем. Дополнительный багаж, сверх установленных норм, в количестве 822 кг, который провозил Ч.А.А., не был предварительно забронирован и подтвержден; налогоплательщиком не был представлен документ, свидетельствующий о передаче груза на сумму 55 753 986 руб. собственником - ООО “Сава 2000“, перевозчику - физическому лицу; отсутствует также документ, свидетельствующий о приемке товара фирмой-покупателем “TAVENOR VENTURES, LTD“
по количеству и качеству или документ, свидетельствующий о приемке товара фирмой-получателем “TESORO Desing&Modeschmuck Gmbh&Co.KG“; также налогоплательщиком не была представлена копия международной авиационной грузовой накладной, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что товаросопроводительные документы, представленные налогоплательщиком и содержащие набор реквизитов, позволяющих проверить обоснованность применения ставки 0% в отношении поставки за пределы таможенной территории Российской Федерации конкретной партии товара, имеют ряд несоответствий, а именно: в графе 31 ГТД под номером 2 указано: мест - 11 коробки картонные, а в доверенности N 1, выданной перевозчику иностранным покупателем, указано: количество мест - 11 мешков. Представленные транспортные документы не могут служить подтверждением вывоза экспортируемого товара, поскольку данные документы выписаны различными авиакомпаниями: билет N 22044367801181 - авиакомпанией “Люфтганза“, багажная квитанция N 11745162325611 - авиакомпанией “Скандинавские авиалинии“. При вывозе груза на сумму 67 305 835,52 руб. Обществом также не была представлена копия международной авиационной грузовой накладной, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; не представлен документ, свидетельствующий о передаче груза на указанную сумму.

При вывозе товара на сумму 59 025 316,64 руб. установлено, что в ГТД в графе 54 “место и дата“ стоит печать Общества, а подпись Г.; при этом в штате Общества числится только один человек - Д.

Апелляционная жалоба рассматривается повторно, с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа.

В апелляционной жалобе ООО “Сава 2000“ указало, что заявителем в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ и позволяющих сделать вывод о реальности осуществленного экспорта: ГТД с необходимыми отметками таможенных органов, выписка о поступлении валютных
средств, контракт с инопокупателем, авиабилеты и багажные квитанции, авиационная накладная, налоговым законодательством не предусмотрено предоставление документа, подтверждающего передачу товара физическому лицу (перевозчику) и (или) инопокупателю. Экспортируемый товар перевозился авиатранспортом в ручной клади; законодательство относит к перевозочным документам при воздушной перевозке пассажиров и багажа: билет, багажную квитанцию и грузовую накладную; ручная кладь перевозится авиапассажиром на основании договора международной пассажирской авиаперевозки, в подтверждение которого выдается авиабилет установленного образца; в авиабилете указывается конечный пункт назначения авиарейса; при этом в ГТД в п. 44 указано, что товар вывозился ручной кладью в личном багаже; ни продавец, ни покупатель услугами профессиональных перевозчиков не пользовались; следовательно, непредоставление авианакладной не может служить основанием для отказа в применении ставки 0%. Также законодатель не ставит возможность применения налогового вычета в зависимость от места доставки товара; низкая рентабельность сделки вызвана сезонными колебаниями цен на сувенирную продукцию и необходимостью выполнения контрактных обязательств перед инопокупателем.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами самостоятельно, а также по предложению апелляционного суда, дополнительные документы и сведения, которые приобщены судом к материалам дела, согласно указаниям Федерального арбитражного суда Московского округа, данным в постановлении от 14.01.2008 г., суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г. Одинцово Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО “Сава 2000“ по вопросу правильности определения налоговой базы, применения налоговой ставки 0%, соблюдения порядка исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., по итогам которой составлен Акт N 11-09/97
от 17.08.2006.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области принято решение от 19.09.2006 г. N 11-08/70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6546333 руб., налогоплательщику предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 32731662,64 руб. и соответствующую сумму пеней. Основанием для этого послужил вывод налогового органа о том, что Общество не подтвердило правомерность налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта (т. 1 л.д. 9 - 23).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ производится по ставке 0 процентов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров на экспорт, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно названным нормам для возмещения сумм НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по ставке 0% с предусмотренными статьей 165 Кодекса документами.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов
и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в п. 1 ст. 164 НК РФ, в налоговый орган представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая поступление выручки от иностранного лица покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела: ООО “Сава 2000“ на основании контрактов: от 05.08.2005 г. N 2, от 12.09.2005 г. N 3, от 06.10.2005 г. N 4, заключенных с фирмой “TAVENOR VENTURES LTD“ (Британские Виргинские Острова) (т. 1 л.д. 50 - 53, 72 - 75, 60 - 63), осуществило экспорт сувенирных изделий из сплава недрагоценных металлов со вставками из стекла и без ставок (сувениры, часы-сувениры, рамки для фотографий, кресты, яйца пасхальные).

Экспорт продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями: N 10221010/290805/0015975, N 10221010/2111055/0022562, N 10221010/260908/00118063 (т. 1 л.д. 78 - 80, 56 - 58, 66 - 68), международной авианакладной к грузовой таможенной декларации (забронированный фрахт на 312 кг) (т. 1 л.д. 70), авиабилетами: N 22044367801181 на рейс N LH 3217 от 30.08.2005 г. и багажной квитанцией на перевозку груза: N 117451162325611 от 30.08.2005 г. (800 кг
- сверхнормативный багаж) (т. 1 л.д. 81; т. 4 л.д. 11); N 22044368365801 на рейс N LH 3219 от 26.09.2005 г. и багажной квитанцией N 22045407273520 от 26.09.2005 г. (275 кг - сверхнормативный багаж) (т. 1 л.д. 59; т. 4 л.д. 12), инвойсами (т. 1 л.д. 120 - 159).

Грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы содержат необходимые отметки таможенного органа, в том числе: “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен полностью“.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ руководителя представительства “Люфтганза Карго“ в г. Санкт-Петербурге, которым подтверждается отправка груза по авианакладной N 020-78371053 в количестве 5 мест, 312 кг, заявленных к перевозке, как сувениры. Отправитель груза авиакомпания ООО “Сава 2000“, конечный пункт назначения Франкфурт-на-Майне. Груз был перевезен на основании авианакладной с выпуском таможенных органов на рейсе N LH 3219 23.11.2005 г. Номера рейсов устанавливаются на весь сезон. Для г. Санкт-Петербурга номера рейсов неизменны уже в течение пяти лет.

К данному письму приложена копия авианакладной с отметкой Пулковской таможни “Выпуск разрешен“ и грузовой манифест с указанием, в том числе: груза весом 312 кг с отметками ЗАО “Грузовой терминал Пулково“ и Пулковской таможни с отметкой “Погрузка разрешена“ от 23.11.2005 г. (т. 4 л.д. 50 - 53).

В соответствии с Законом Российской Федерации “О вывозе и ввозе культурных ценностей“ и в целях реализации сувенирной продукции на экспорт Обществом оформлены в Службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия акты искусствоведческой экспертизы и получены обязательные при реализации данной продукции разрешительные документы на экспорт (т. 4 л.д. 74, 86, 96).

Таким образом, апелляционный суд считает подтвержденным факт
вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Поступление экспортной выручки подтверждается выписками банка за соответствующие периоды (т. 2 л.д. 63, 84), справками ОАО “УниверБанк“ о поступлении валюты Российской Федерации на расчетный счет ООО “Сава 2000“ (т. 1 л.д. 65, 77), а также извещениями ОАО “УниверБанк“ о зачислении на расчетный счет ООО “Сава 2000“ денежных средств от валютных операций (69, 72, 77, 81, 83, 90, 93).

Кроме того, в материалы дела представлены паспорта сделок.

Приобретение ООО “Сава 1000“ товаров (работ, услуг) используемых для поставки на экспорт, подтверждается договорами купли-продажи: от 27.05.2005 г. N 48, заключенного с ООО “Изумруд“ и от 07.09.2005 г. N 104/А, заключенного с ООО “Аделик“, а также выставленными в адрес ООО “Сава 2000“ счетами-фактурами (т. 5 л.д. 18, 20, 22, 23, 24, 29, 32, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 69, 78, 85; т. 6 л.д. 22, 24 - 48, 67 - 81), товарными накладными (т. 5 л.д. 1, 3, 5, 7, 9, 16, 30, 33, 35, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 74, 81; т. 6 л.д. 1 - 21, 49 - 66, 82, 101 - 107). Перечисленные документы надлежаще оформлены, содержат все реквизиты, необходимые для отражения в карточках первичного бухгалтерского (т. 2 л.д. 62, 71, 82).

Данные факты налоговой службой не оспариваются.

Оплата счетов-фактур, с учетом налога на добавленную стоимость, произведена платежными поручениями (т. 4 л.д. 34 - 40).

Согласно письму генерального директора ООО “Аделик“ А.А.Б., направленному по требованию МРИ ФНС России N 27 по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, основной вид деятельности Общества - производство ювелирных изделий, сувенирной продукции.
Общество не относится к категориям налогоплательщиков, представляющих “нулевые балансы“ или не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. На предприятии работает по состоянию на 01.04.2006 г. 25 человек, производство сувенирной продукции выполняют ювелиры-монтировщики, ювелиры-закрепщики. Сувенирная продукция ввиду ее малых габаритов и небольшого веса доставляется покупателем самостоятельно. Несмотря на то, что Общество является производителем ювелирной продукции, продукция, реализованная ООО “Сава 2000“ по счетам-фактурам: N 1032 - 1036 от 14.11.2005 г., была приобретена у ООО “Изумруд“ с целью перепродажи, так как производственный план в ноябре 2005 г. не позволял разместить заказ ООО “Сава 2000“ на собственном производстве. Поставщик сувенирной продукции для продажи ОО “Сава 2000“ ООО “Изумруд“, перевозка сувенирной продукции от ООО “Изумруд“ осуществлялась генеральным директором А.А.Б. на личном транспорте (т. 4 л.д. 3 - 4).

В подтверждение недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган ссылается на то, что товар не доставлялся из г. Санкт-Петербург в г. Одинцово Московской области по юридическому адресу Общества, и обратно в Пулковскую таможню г. Санкт - Петербург.

Данный довод налогового органа, во взаимосвязи с исследованными при рассмотрении апелляционной жалобы документами, не доказывает отсутствие реальности хозяйственных операции между обществами. При том, что поставщики сувенирной продукции находятся в г. Санкт-Петербург.

Во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа налогоплательщиком представлены в материалы дела и исследованы судом апелляционной инстанцией документы, подтверждающие доставку груза в аэропорт, а также передачу груза представителю покупателя.

В материалы дела представлен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 19.08.2005 г. N 34-Э, заключенный с ООО “БалтЮвелирПром“ (Свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ: смена наименования: с ООО “БалтЭкАналитик“ на ООО “БалтЮвелирПром“). Согласно договору ООО “БалтЮвелирПром“ оказывает ООО “Сава 2000“ комплекс организационных и юридических услуг, связанных с перемещением грузов Общества. Перевозка грузов осуществляется на оснований письменных заявок. Согласно условиям договора для доставки груза на станцию, в порт, аэропорт могут использоваться услуги третьих лиц. Грузы могут краткосрочно храниться на складах перевозчика.

В материалы дела представлены заявки-поручения на транспортировку товара: N 1 от 26.08.2005 г. и N 2 от 22.09.2005 г. весом 821 кг 650 гр. и 300 кг до таможенного терминала в аэропорту Пулково, акты приема-передачи от 30.08.2005 г. и 26.09.2005 г. (т. 6 л.д. 116 - 117, 119, 120), инвойсы из которых следует, Ч.А.А. являясь представителем иностранного покупателя по доверенностям: N 1 от 29.08.2005 г. и N 2 от 25.09.2005 г. (т. 1 л.д. 119) принял под полную материальную ответственность в соответствии с контрактами N 2 от 05.08.2005 г. и N 3 от 12.09.2005 г. между ООО “Сава 2000“ и фирмой “Tavenor Ventares LTD“ сувенирные изделия.

Перечисленные документы подтверждают факт перевозки груза Обществом “ИнвестБалтПром“ по заявкам Общества “Сава 2000“, а также его передачу иностранному покупателю.

Из товарно-транспортной накладной следует, что сувениры из сплава недрагоценных металлов со вставками из стекла в количестве 11 короб. весом 821 кг 650 гр. получены перевозчиком ООО “БалтЭкАналитик“ 30.08.2005 г. от ООО “Изумруд“ по заявке ООО “Сава 2000“ от 26.08.2005 г., в ТТН имеется подпись Ч.А.А. Плательщиком груза обозначено ООО “Сава 2000“.

Учитывая, что товара получен представителем иностранной фирмы по доверенности фирмы, данный факт удостоверен его подписью на инвойсах и товарно-транспортных накладных, дополнительных документов, подтверждающих передачу товара покупателю не требуется.

Предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации обязательные документы для подтверждения применения налогоплательщиком ставки 0 процентов и заявленных вычетов Обществом представлены при подаче декларации по НДС по ставке 0 процентов.

При проведении выездной проверки, налоговый орган имел возможность и был обязан запросить необходимые ему для всесторонней проверки документы. В связи с чем, ссылка налогового органа на то, что ему не представлялись на проверку документы по транспортировке сувениров, необоснованна.

Кроме того, данные документы представлены стороной во исполнение указаний Федерального арбитражного суда Московского округа.

Согласно доверенности, выданной фирмой “Tavenor Ventures LTD“, в лице генерального директора М., Ч.А.А. предоставлено право на представление интересов фирмы в Пулковской таможне, ведение дел, связанных с выполнением таможенных формальностей, оформление вывоза груза через таможню, подписание необходимых документов при таможенной очистке товара.

С целью подтверждения полномочий Г. по таможенному оформлению грузов Общества, в материалы дела представлены: трудовой договор по совместительству от 23.08.2005 г., согласно которому ООО “Сава 2000“ (Работодатель) поручает работнику - гражданину Российской Федерации Г. выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по ВЭД. Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 23.08.2005 г. (т. 4 л.д. 21 - 24).

Таможенное оформление вывоза товаров по ГТД N 10221010/2111055/0022562, N 10221010/260908/00118063 производилось Г. на основании доверенностей: N 2 от 23.09.2005 г. и N 4 от 15.11.2005 г., выданных генеральным директором ООО “Сава 2000“ Д., на представление интересов Общества в Пулковской таможне, предъявление документов на таможенное оформление товаров, направляемых по контрактам N 3 от 12.09.2005 г. и N 4 от 06.10.2005 г. в Германию, выполнение любых других действий, связанных с таможенным оформлением и отправкой товара, ставить подпись и печать (т. 4 л.д. 2, 5).

Данные копии доверенностей представлены Пулковской таможней с письмом N 148 от 05.03.2008 г.

Довод налоговой службы о том, что Обществом не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и не уплачивался НДФЛ с доходов Г. несостоятелен, поскольку не влияет на правильность применения налоговой ставки ноль процентов и исчисление налога на добавленную стоимость.

События налогового правонарушения в части неуплаты Обществом НДФЛ, как налоговым агентом, в решении налогового органа не содержится.

Апелляционным судом исследован вопрос о проставлении на ГТД N 10221010/290805/00115975, согласно которой вывезены 822 кг товара, двух отметок от 30.08.2005 г. о вывозе товара: одна - в виде штампа Пулковской таможни с оттиском личной номерной печати работника таможни N 143, но без его подписи, другая - в виде записи о вывозе с оттиском печати N 161 и подписью, обведенной волнистой линией на дополнительном листе ГТД (т. 1 л.д. 78 - 80).

Апелляционным судом установлено следующее.

В материалы дела представлены ответы Пулковской таможни на запросы Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области и ООО “Сава 2000“ от 12.02.2008 г. и от 05.03.2008 г., согласно которым товары - сувениры, сплав цветных металлов, эмаль, стекло по грузовым таможенным декларациям: N 10221010/290805/0015975, дата вывоза - 30.08.2005 г., вес брутто - 822 кг; N 10221010/260905/0018063, дата вывоза - 26.09.2005 г., вес брутто - 300 кг; N 10221010/221105/0022562, дата вывоза - 23.11.2005 г., вес брутто - 312 кг вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации (т. 4 л.д. 1, 47).

В соответствии с Приказом ФТС России от 18.12.2006 г. N 1327 п. 15, после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку “Товар вывезен“ (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза: а) в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне таможенной декларации (копии). Отметки таможенного органа, проставленные на грузовой таможенной декларации N 10221010/290805/0015975, соответствуют порядку оформления ГТД при вывозе товаров в личном багаже за пределы таможенной территории Российской Федерации.

К ответам таможенного органа приложены заверенные копии доверенностей на гражданина Г. от 23.09.2005 г. и 15.11.2005 г. (т. 4 л.д. 2, 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Таможенного кодекса федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, в пределах своей компетенции издает правовые акты в области таможенного дела.

Согласно Приказу Федеральной таможенной службы России от 20.05.2005 г. N 469 Таможенные посты Шереметьевской и Пулковской таможен ФТС относятся к специализированным пограничным таможенным органам, чья исключительная компетенция связана с проведением таможенных операций, установленных в пограничных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, таможенный орган, произведший таможенное оформление вывоза товаров, одновременно является пограничным таможенным органом, через который товар был фактически вывезен за пределы территории Российской Федерации.

При подтверждении Пулковской таможней факта вывоза товара по ГТД N 10221010/290805/0015975, апелляционный суд считает несущественным расхождение в наименовании тары в графе 11 “грузовые места“: мешки - картонные коробки, поскольку количество мест и вес груза в таре совпадают с весом указанным в багажной квитанции N 117451162325611 (т. 4 л.д. 11).

Исследовав вопрос о покупке билета N 22044367801183 в авиакомпании “Люфтганза“, а оформление багажа по багажной квитанции N 117451162325611 авиакомпанией “Скандинавские авиалинии“ апелляционный суд установил: в соответствии с письмом авиакомпании SCANDINAVIAN AIRLINES SISTEM (“SAS“) от 11.02.2006 г. оплата перевеса багажа пассажиром Ч.А.А. производилось в билетном офисе авиакомпании “SAS“, обладающей правами приема оплаты за сверхнормативный багаж для авиакомпании “Люфтганза“ в рамках контракта группы “Star Alliance“ в г. Санкт-Петербурге.

Письмами от 05.03.2008 г. и 12.03.2008 г. Авиакомпания “Люфтганза“ подтверждает, что в августе 2005 г. правами приема оплаты за сверхнормативный багаж, перевозимый на рейсах авиакомпанией “Люфтганза“ обладала авиакомпания “Скандинавские авиалинии“. Провоз сверхнормативного багажа на рейсах авиакомпании “Люфтганза“ без предварительного бронирования возможен в случае неполной загрузки самолета.

Авиакомпания “Люфтганза“ сообщает, что дополнительный багаж Ч.А.А., перевозимый на рейсах N LH 3217 от 30.08.2005 г. и N LH 3219 от 26.09.2005 г. и оплаченный по квитанциям N 117451162325611 от 30.08.2005 г. и N 22045407273520 от 26.09.2005 г. соответственно, был принят авиакомпанией “Люфтганза“ к перевозке без дополнительного бронирования, в связи с наличием свободного места на воздушном судне, что допускается по правилам Авиакомпании (т. 4 л.д. 8, 10).

Кроме того, авиакомпания “SAS“ письмом от 11.02.2005 г. подтвердила, что пассажир Ч.А.А. действительно произвел оплату 800 кг перевеса багажа на рейсе N LH 3217 авиакомпании “Люфтганза“ за 30.08.2005 г. (т. 4 л.д. 41).

Принимая во внимание данные ответы, письмо авиакомпании “Люфтганза“ от 18.02.2008 г., содержащее ответ на запрос Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области от 15.02.2008 г. о том, что, если багаж оплачивался в другой авиакомпании, то авиакомпания “Люфтганза“ не могла обеспечить его перевозку, сформулирован в соответствии с поставленным налоговой службой вопросом в отношении неопределенного круга организаций, конкретный вопрос о взаимоотношениях между авиакомпаниями “Скандинавские авиалинии“ и “Люфтганза“, представительства которых находятся в г. Санкт-Петербурге, не ставился.

Согласно представленному налоговым органом в материалы дела переводу ответа Федерального центрального ведомства по налогам, данному на основании обмена информацией в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 г. следует, что хозяйственное Общество “TESORO Desing&Modeschmuck GmbH&Co. KG“ состоит на налоговом учете в финансовом ведомстве Dortmund - West и согласно предоставленным им сведениям, не заключало контракта с компанией “Tavenor Ventures LTD“ и также не получало товар от российского хозяйственного общества ООО “Сава 2000“ (т. 4 л.д. 68).

Апелляционный суд считает недостаточно доказанными факты, изложенные в ответе, поскольку они сделаны на основании сведений представленных самим Обществом. Кроме того, Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество не распространяется на Британские Виргинские острова, фирма “Tavenor Ventures LTD“ не является резидентом договаривающихся сторон вышеуказанного Соглашения.

Порядок применения Соглашения определен письмами Госналогслужбы Российской Федерации: от 24.04.1997 г. N ВЕ-6-06/318 и от 27.04.1997 г. N ВЕ-6-06/317.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения к действующим в настоящее время налогам, на которые распространяется действие настоящего Соглашения, в частности, относятся: а) в Российской Федерации: налог на прибыль предприятий и организаций; подоходный налог с физических лиц; налог на имущество предприятий и налог на имущество физических лиц, далее именуемые “российские налоги“; в) в Федеративной Республике Германия: подоходный налог; налог с корпораций; налог на имущество; промысловый налог и налоговая надбавка в поддержку солидарности, далее именуемые “германские налоги“.

Аналогичный перечень налогов в Российской Федерации, на которые распространяется действие Соглашения, указан в Письме Госналогслужбы от 27.04.1997 г. N ВЕ-6-06/317.

Ссылка в Письме Госналогслужбы Российской Федерации от 24.04.1997 г. N ВЕ-6-06/318 на то, что с 01.1997 г. Соглашение действует в отношении всех налогов, означает начало его применения в отношении всех налогов, указанных в Соглашении.

Таким образом, действие Соглашения не распространяется на налог на добавленную стоимость, а, следовательно, направление запросов в рамках Соглашения относительно налогов, на которые действие Соглашения не распространяется, является недопустимым.

В тексте письма, представленном Центральным федеральным налоговым управлением Германии прямо указано, что информация может использоваться только в целях, предусмотренных указанным Соглашением и в отношении налогов, указанных в нем.

Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что упомянутое выше письмо Федеральной налоговой службы не доказывает факта фиктивности сделки, использование ООО “Сава 2000“ схемы ухода от налогообложения и неправомерность применения им налоговой ставки 0 процентов.

Положения ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Сведения, поступившие из Управления внутренних доходов Германии, не могут рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности общества, поскольку сведения представлены самим Обществом “TESORO Desing&Modeschmuck GmbH&Co. KG“.

Более того, подобные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности сделки, совершенной между фирмой “Tavenor Ventures LTD“ (Британские Виргинские острова) и ООО “Сава 2000“.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные сведения не имеют существенного значения для решения вопроса об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, в частности, указал, что в соотве“ствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

При рассмотрении дела, налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении сторонами по сделке согласованных, умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, о применении ими сомнительных схем ухода от налогообложения, об отсутствии разумной деловой цели сделки, либо о том, что Общество при осуществлении хозяйственных операций со своими контрагентами действовало без должной осмотрительности и осторожности. Таким образом, налоговый орган не доказал факт получения ООО “Сава 2000“ необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, судебный акт подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 3 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2007 г. по делу по делу N А41-К2-22258/06 отменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сава 2000“ удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области от 19.06.2006 г. N 11-08/70 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.