Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2008 по делу N А40-10576/08-17-113 Составление протокола о нарушении в отсутствие законного представителя (руководителя) заявителя является нарушением предусмотренных пунктами 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ прав заявителя в лице его руководителя, и основанием для отмены оспариваемого постановления.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. по делу N А40-10576/08-17-113
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Б.
рассмотрев дело по заявлению ООО “Альт-Стиль“
к ИФНС России N 2 по г. Москве
об оспаривании постановления
с участием: от истца (заявителя) - К. (д-ть от 21.02.08 б/н), от ответчика - О. (д-ть от 09.01.08 б/н), В. (д-ть от 21.03.08 б/н)
установил:
заявление подано об оспаривании постановления ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Заявление мотивировано нарушением ответчиком установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Ответчик против заявления возражал, указывая, что факт совершения заявителем правонарушения имел место, порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2008 на 24.03.2008.
Суд, рассмотрев материалы дела, обозрев подлинное административное дело, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.
Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ 10-дневный срок обжалования постановления заявителем не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления им получена 26.01.2008, а заявление в арбитражный суд подано 05.03.2008 (л.д. 2, 5).
Ответчик на основании ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ вправе рассматривать административные дела данной категории.
В связи с этим его сотрудники на основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы по таким нарушениям.
В данном случае протокол о нарушении составлен сотрудником ответчика - полномочным должностным лицом.
Оспариваемое постановление вынесено руководителем ответчика, которому такое право предоставлено п. 3 ч. 2 ст. 23.5 КоАП РФ.
Как указывается в оспариваемом постановлении, протоколе и подтверждается другими материалами административного дела, проверкой, проведенной ответчиком, установлено неоприходование заявителем в кассу предприятия полученной с применением ККМ выручки в общей сумме 397 руб. за период с 20.01.2008 по 22.01.2008.
Заявитель данный факт не отрицал.
Виновное неоприходование заявителем в кассу денежной наличности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Установленный законом срок привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен.
Как видно из материалов административного дела и пояснили представители ответчика, определенного дня и времени составления протокола ответчиком не назначалось и уведомление об этом заявителю не направлялось.
Заявителю было направлено требование о представлении документов от 28.01.2008 за N 260/08, без указания конкретного времени их представления, и в тот день, когда документы были представлены, составлен протокол о правонарушении.
По утверждению заявителя, при составлении протокола представители заявителя не присутствовали.
Представители ответчика в судебном заседании утверждали, что при составлении протокола о нарушении присутствовали генеральный директор и главный бухгалтер заявителя, но от подписи в протоколе отказались.
Однако, присутствие при составлении протокола генерального директора и отказ его от подписания протокола ничем не подтверждаются, в протоколе это не отражено.
Следовательно, законный представитель (руководитель) заявителя о месте и времени составления протокола не извещался, его присутствие при составлении протокола не доказано.
Составление протокола о нарушении в отсутствие законного представителя (руководителя) заявителя является нарушением предусмотренных п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ прав заявителя в лице его руководителя, и основанием для отмены оспариваемого постановления.
Административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя.
По утверждению в судебном заседании представителя заявителя, руководитель заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела не извещался.
По утверждению представителей ответчика, о совершении этих действий руководитель извещался по телефону, однако, нигде это не зафиксировано, соответствующая телефонограмма не оформлена.
Таким образом, извещение руководителя заявителя о месте и времени рассмотрения административного дела ответчиком не доказано.
Рассмотрение административного дела в отсутствие защитника либо законного представителя заявителя, не извещенных о месте и времени его рассмотрения, является нарушением требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ. Данное обстоятельство также является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 169, 170, 211 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 2 по г. Москве от 08.02.2008 N 57 о привлечении ООО “Альт-Стиль“ к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в 9-й арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.