Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А41-К2-23214/07 Заявленные требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в регистрации объекта игорного бизнеса и в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый акт не соответствует требованиям Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 г. по делу N А41-К2-23214/07

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.

судей М., Ч.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем П.

при участии в заседании:

от заявителя: Г., дов. от 15.12.2007 г.

от ответчика: Ф., дов. от 09.01.2008 г. N 03-20-00001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2008 г. по делу N А41-К2-23214/07, принятое судьей З., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Арвис“ к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 10 по Московской области о признании недействительным уведомления от 15.11.2007 г. N 09-33-06385 об отказе в регистрации объектов игорного бизнеса и в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Арвис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления об отказе в регистрации объекта (объектов) игорного бизнеса и в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что по состоянию на 01.07.2007 г. у ООО “Арвис“ состоял на учете 51 игровой автомат, в последующем, в связи с реконструкцией помещений казино, деятельность обособленного подразделения была приостановлена, о чем заявитель уведомил налоговый орган письмом от 10.07.2007 г. N 79, которое получено согласно штампа налогового органа 12.07.2007 г. В связи с реконструкцией обществом было списано с учета 50 игровых автоматов, таким образом, на учете 12.07.2007 у ООО “Арвис“ состоял 1 игровой автомат. После завершения реконструкции общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, в количестве 60 игровых автоматов. Кроме того, на 01.07.2007 г. у ООО “Арвис“ состоял на учете 51 игровой автомат. Таким образом, обособленное подразделение ООО “Арвис“ полностью соответствует нормам Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

Также суд
первой инстанции считает, что в законодательстве отсутствует утвержденный порядок проведения контроля (надзора) за игорными заведениями на предмет соблюдения требований Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, отсутствует орган, наделенный правом проведения такого контроля (надзора). Соответственно налоговый орган не имел права отказывать ООО “Арвис“ в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Глава 29 НК РФ не предусматривает возможности отказа налоговым органом в регистрации объектов игорного бизнеса и в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд с просьбой о его отмене как принятого с нарушением требований действующего законодательства.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции неправильно применил нормы Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“. В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям частей 1 и 2 указанной статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 г. Таким образом общество, на учете которого 01.01.2007 стоял 51 объект игорного бизнеса, 12.07.2007 подало заявление о снятии с учета 50 игровых автоматов без одновременной регистрации соответствующего количества аналогичных объектов, в результате чего на учете на 12.07.2007 года у налогоплательщика по налогу на игорный бизнес состоял 1 игровой автомат, что является нарушением требований пп. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года N 224-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью “Арвис“ осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр на основании Лицензии Госкомспорта РФ N 003401 от 11 декабря 2003 года, срок действия которой установлен до 11 декабря 2008 г. (л.д. 26).

По адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80-А, у ООО “Арвис“ расположено обособленное подразделение, деятельность которого осуществляется на основании Положения об обособленном подразделении от 22.12.2006 года. (л.д. 27 - 29).

12 ноября 2007 года ООО “Арвис“ было подано заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 60 единиц (л.д. 32 - 34).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, а не пункта 3.

Уведомлением от 15.11.2007 налоговый орган в регистрации объектов игорного бизнеса в количестве 60 единиц отказал, мотивируя тем, что согласно пп. 8 п. 3 ст. 16 ФЗ РФ “О государственном регулировании деятельности по организации
и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов. У ООО “Арвис“ на 01.07.2007 состояло на учете 51 игровой автомат, 12.07.2007 г. обществом было снято по заявлению 50 игровых аппаратов, в результате чего на учете у ООО “Арвис“ по состоянию на 12.07.2007 состоял 1 игровой автомат, что является нарушением указанной выше нормы (л.д. 31).

Апелляционный суд полагает, что правильным является вывод суда первой инстанции о том, что уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области от 15.11.2007 г. N 09-33-06385 является недействительным, по следующим основаниям.

В соответствии с. п. 1 ст. 366 НК РФ видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор. Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения.

Пунктом 3 ст. 366 НК РФ установлено, что налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению
азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленных частями 1 и 2 указанной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

По состоянию на 01.07.2007 в ООО “Арвис“ на налоговом учете по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80 “а“ состоял 51 игровой автомат.

Согласно письму ООО “Арвис“ от 10.07.2007, на территории обособленного подразделения по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80 “а“ осуществляется ремонт и реконструкция помещения. Указанное письмо было получено инспекцией 12.07.2007 г. (л.д. 35). В связи с реконструкцией предпринимательская деятельность общества в сфере игорного бизнеса была приостановлена, ООО “Арвис“ было снято с налогового учета 50 игровых автоматов, в последующем, по завершении реконструкции помещений - 12.11.2007 г. общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес в количестве 60 игровых автоматов.

Так как, обособленное подразделение ООО “Арвис“, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д. 80 “а“, полностью соответствует требованиям Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“, действующее законодательство не препятствует изменению количества игорного оборудования путем снятия и постановки его на налоговый учет, то у налогового органа не было оснований для отказа в регистрации объектов игорного бизнеса, оформленного уведомлением от 15.11.2007 г. N 09-33-06385.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.
266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 29 января 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23214/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС РФ N 10 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.