Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 N 09АП-2468/2008-АК по делу N А40-58544/07-112-338 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 09АП-2468/2008-АК

Дело N А40-58544/07-112-338

резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.,

судей О., Р.;

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. по делу N А40-58544/07-112-338, принятое судьей З.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Матура“ о признании частично недействительными решений;

при участии:

от заявителя - В. по доверенности от 09.01.2008 б/н;

от заинтересованных лиц - К. по доверенности N 01/57466 от 17.10.2007;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Матура“
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве от 08.08.2007 N 4/1/Э об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4.259.864 руб., отказа в применении налоговых вычетов по НДС за декабрь 2006 г. в размере 749.095 руб., и решения N 4/2/Э от 08.08.2007 в части отказа в возмещении НДС в сумме 749.095 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что решение инспекции является необоснованным, нарушает права налогоплательщика, условия ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обществом соблюдены.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что правовая позиция налогового органа является необоснованной.

Законность и обоснованность принятого решения, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 29.03.2005 между заявителем и АО “Электромашиностроительный завод“ (Латвия) заключен контракт на поставку кабельно-проводниковой продукции, который впоследствии пролонгирован до 31.12.2006 г.

В ноябре 2006 г. обществом осуществлена поставка товаров на экспорт, вывезенного по ГТД, денежные средства по контракту перечислены от АО “Электромашиностроительный завод“ (Латвия), что подтверждается выпиской банка - ООО КБ
“Арсенал“ от 17.10.2006 г.

В октябре 2006 между заявителем и ТОО “Чаган-НС“ (Казахстан) заключен аналогичный контракт на поставку указанной продукции, товар вывезен по ГТД, денежные средства в оплату по контракту поступили, что подтверждено выписками банка - ООО КБ “Арсенал“.

Товар, поставленный на экспорт закуплен у поставщика - ООО НИЦ “Кабельные технологии“ по договору поставки N 23/026 от 21.05.2004, по выставленным счетам-фактурам N 1662 от 11.10.2006, N 1742 от 31.10.2006, N 1705 от 23.10.2006 г.

22.01.2007 общество (почтой) представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2006 г., и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

08.08.2007 на основании материалов камеральной проверки инспекцией приняты решение N 4/1/Э об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 4/2/Э об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представленные заявителем первичные документы (товарные накладные) содержат противоречивые сведения, во всех представленных документах отсутствуют сведения о доставке груза, товарные накладные оформлены с нарушением установленного ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ порядка; обществом не подтверждено наличие в собственности товара, который заявлен налогоплательщиком, как реализованный в режиме экспорта; по двум контрактам неправомерно заявлена реализация в режиме экспорта в размере 4.259.864 руб. по налоговой ставке 0%; организациями АНО “Союзэкспертиза“ и ООО “Симпл Инжениринг“ не подтверждена уплата налога с полученной от заявителя выручки, в связи с чем неправомерно заявлен налоговый вычет в размере 3.670 руб. 78 коп. по счетам-фактурам от указанных организаций в спорный период.

Обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией применяется форма N ТОРГ-12 “товарная накладная“.

Судом первой инстанции исследованы товарные накладные и признаны соответствующими установленной форме, содержащие все необходимые реквизиты, позволяющие установить факт передачи товара от продавца покупателю, дату передачи, какие-либо противоречия или содержание недостоверных сведений не установлены.

Факт оприходования товара налоговым органом не оспорен.

Судом первой инстанции установлено, подтверждая право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, обществом представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Наличие данных документов является необходимым и достаточным, с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика, основанием для предъявления уплаченных сумм налога к вычету.

Факты экспорта по контрактам на поставку товаров, поступления экспортной выручки, уплаты НДС подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, обосновывающие правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС, установленные ст. 165 Кодекса, представлены в полном объеме, надлежащим образом оформлены.

Платежными поручениями о перечислении денежных средств, товарными накладными, счет-фактурами, оформленными в соответствии со ст.
169 Кодекса, выписками банка о списании денежных средств подтверждено право на применение налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что имеется реальная поставка экспортного товара, приобретенного у российского поставщика - ЗАО НИЦ “Кабельные технологии“, основной целью, преследуемой заявителем по сделкам, является осуществление реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Применив ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Налоговым органом при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. по делу N А40-58544/07-112-338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 37 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.