Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-51504/07-145-351 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения государственного органа об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность отказано, так как оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям действующего законодательства РФ, регулирующего передачу федерального имущества в муниципальную собственность, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А40-51504/07-145-351

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи П. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова

Ответчики: Территориальное управление министерства имущественных отношений РФ по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области

третье лицо: 201 Квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ

о признании недействительным Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Московской области от 23.04.2007 г. N 394
“Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Пскова от 201 квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ“

с участием:

от заявителя - не явился, уведомлен;

от ответчиков: Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Московской области, Территориальное управление по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явились, уведомлены;

от третьего лица - не явился, уведомлен

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пскова обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по Московской области, в котором просил признать недействительным Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Московской области от 23.04.2007 г. N 394 “Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Пскова от 201 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ“.

Определением суда по данному делу от 25.12.2007 г., в силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ, согласно которой, по делам вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика, было привлечено к участию в деле в качестве другого ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, поскольку по заявленному требованию оспаривается распоряжение названного органа.

Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, которым в муниципальную собственность г. Пскова передаются объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры в районе военного городка - 3 (п. Кресты) противоречит ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон N 122-ФЗ).

В нарушение Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 ответчиком при передаче заявителю в муниципальную собственность федерального имущества не был представлен ряд необходимых документов, часть квартир в многоквартирных домах, передаваемых г. Пскову федеральной собственностью не является, а принадлежит на праве частной собственности гражданам, в актах приема-передачи неверно указаны наименования и протяженность инженерных коммуникаций, обслуживающих передаваемый жилищный фонд.

Заявитель считает, что ответчик, минуя установленную законом процедуру передачи имущества, направил в Администрацию г. Пскова с сопроводительным письмом акты, утвержденные им в одностороннем порядке.

В связи с указанным заявитель полагает, что невозможно проведение государственной регистрации права муниципальной собственности, внесение объектов в реестр муниципальной собственности, их передача в хозяйственное ведение, их дальнейшее обслуживание, поскольку это нарушает права и интересы муниципального образования, как будущего собственника имущества.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области представил документы, отклонил требования заявителя по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что во исполнение распоряжения Правительства РФ от 27.10.2001 N 1415-р, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области издано оспариваемое распоряжение от 23.04.2007 N 394 “Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность г. Пскова от 201 КЭЧ Минобороны России“, указал, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством,
с соблюдением установленной для передачи федерального имущества в муниципальную собственность процедуры.

Так, в связи с тем, что Администрацией г. Пскова в установленный срок не были утверждены акты приема-передачи 20-ти жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и сетей, данные акты утверждены уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Ответчик - Территориальное управление по Московской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, опровергнул довод заявителя о неполном пакете представленных документов, считая, что Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 определяет перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а не для утверждения перечня передаваемых объектов недвижимости или утверждения передаточного акта.

Третье лицо - 201 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя, сославшись на пропуск им срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заявитель, ответчики Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, третье лицо, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ответчик Территориальное управление министерства имущественных отношений РФ по Московской области отзыв не представил. Дело слушается по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данный спор подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства в порядке статей 197 - 201 АПК РФ.

Судом были рассмотрены заявления ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и третьего лица о пропуске заявителем срока на подачу заявления, а также ходатайство заявителя
о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, оспариваемое распоряжение было получено заявителем 02.05.2007 г.

Однако, ч. 4 ст. 198 АПК РФ право на подачу заявления в трехмесячный срок связывает не с получением оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из текста рассматриваемого заявления следует, что заявитель указанные события связывает с 19.07.2007 г., когда по его мнению неясности оспариваемого распоряжения не были устранены.

Иной даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов Распоряжением Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 23.04.2007 г. N 394, кроме как даты его получения заявителем, суду не представлено, и довод заявителя не опровергнут.

Заявление об оспаривании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 23.04.2007 г. N 394 было подано заявителем в Арбитражный суд Московской области 24.08.2007 г., которое определением от 31.08.2007 г. было принято к производству и по нему возбуждено дело N А41-К2-15689/07.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2007 г., дело N А41-К2-15689/07 было направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 г. по делу N А40-51504/07-145-351, рассматриваемое заявление было принято к производству.

Таким образом рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд 24.08.2007 г., т.е. до истечения трехмесячного
срока с 19.07.2007 г.

Наряду с этим суд учитывает, что на 24.08.2007 г. прошло незначительное превышение трехмесячного срока с 02.05.2007 г., которое само по себе не может указывать на невозможность обращения заявителя за судебной защитой.

В связи с изложенным суд полагает возможным восстановить заявителю срок на обжалование Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 23.04.2007 г. N 394, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2001 1415-р “О передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Минобороны России“ Минимуществу России совместно с Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу федерального имущества в муниципальную собственность г. Пскова, согласно перечню, содержащемуся в Приложении N 2 к указанному распоряжению.

Актом приема-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, топлива и территории В/Г N 3 Кресты от 27.07.2001 жилые дома и объекты инженерной инфраструктуры военного городка “Кресты“ были переданы из Псковской КЭЧ
района в 201 КЭЧ района.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 31.01.2006 г. N 72 за государственным учреждением 201 квартирно-эксплуатационной частью района закреплено недвижимое имущество согласно приложению к распоряжению, поручено обеспечить госрегистрацию права оперативного управления на имущество.

Как следует из материалов дела оспариваемое распоряжение издано во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.10.2001 N 1415-р. В пункте 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 23.04.2007 N 394 “Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность г. Пскова от 201 КЭЧ Минобороны России“ утверждены акты о приеме-передаче в муниципальную собственность г. Пскова объекты федеральной собственности, расположенные по адресу: г. Псков, находящихся в оперативном управлении 201 КЭЧ МО РФ. При этом в названном распоряжении отделу по работе с государственными унитарными предприятиями и военным имуществом поручено направить в адрес Росимущества утвержденные акты о приеме-передаче.

В соответствии с частью 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, находящееся в федеральной собственности имущество, которое в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в их собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, а также если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года “Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: в свою очередь, в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, осуществления ими полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус, а также для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (абзацы первый - четвертый, шестой, восьмой).

Перечень подлежащих передаче в федеральную собственность видов имущества и конкретных объектов имущества субъектов Российской Федерации в Законе N 122-ФЗ отсутствует.

Разрешение вопроса о перечне объектов передаваемого имущества должно осуществляться в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в пределах ведения Российской Федерации, а также издаваемыми по предметам совместного ведения федеральными законами субъектов Российской Федерации соответствующей правоприменительной деятельности.

Положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, определяющими порядок (процедуру) безвозмездной передачи имущества по уровням собственности, во исполнение которого принят оспариваемый акт, установлено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При этом, решение о том, необходимо ли указанное имущество для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями их функций отнесено к исключительной компетенции соответствующего органа исполнительной власти.

Конституционным Судом РФ оспариваемые законоположения признаны
не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П установлено, что закрепленный в части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ порядок передачи имущества, находящегося в государственной собственности, исключает необходимость принятия судебного решения в каждом из таких случаев, а также выплат равноценного возмещения, что соответствует природе публично-правовых отношений между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации по разграничению государственной собственности и передаче имущества в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации: имущество, находящееся в собственности соответствующих публично-правовых образований, предназначено для осуществления органами публичной власти в рамках их полномочий функций государства, а, следовательно, в результате разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по реализации этих функций возможна безвозмездная передача имущества, необходимого для осуществления соответствующих полномочий, в целях наиболее рационального его использования в общих публичных интересах.

Как следует из Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.10.2001 г. N 1415-р, Правительством Российской Федерации принято предложение Псковской городской Думы и Минимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Псковской области, о передаче в муниципальную собственность г. Пскова находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Псковской квартирно-эксплуатационной части, расположенных в г. Пскове, согласно Приложению N 2 к указанному распоряжению.

Таким образом, была соблюдена необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, о чем указывало Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П.

Довод заявителя о представлении оспариваемым распоряжением неполного перечня документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества муниципальному образованию г. Псков не основан на законе.

Так, из п. 18 ч.
11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ следует, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, указанными решениями утверждаются перечни передаваемых муниципальному образованию имущества.

Согласно п. 20 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Между тем, оспариваемое распоряжение не является решением о передаче имущества. Таким решением по содержанию является Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.10.2001 1415-р “О передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Минобороны России“, содержащее перечень объектов, подлежащих передаче.

Согласно п. 22 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании вышеуказанного решения в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области издан лишь во исполнение, с целью реализации указанного Постановления Правительства РФ.

При этом суд учитывает, что объекты, по которым составлены акты о приеме-передаче, утвержденные Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 23.04.2007 г. N 394, соответствуют объектам, указанным в Приложении N 2 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.10.2001 г. N 1415-р.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением, установленной действующим законодательством, процедуры передачи федерального имущества в муниципальную собственность судом также отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абзацев 24 - 26 Закона N 122-ФЗ части 11 ст. 154 Закона, передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу в 3-недельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок представляется для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органам, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

201 КЭЧ района было направлено письмо от 15.01.2007 N 23 в адрес Администрации г. Пскова с просьбой об утверждении актов приема-передачи 20-ти жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и сетей.

20.02.2007 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области поступило письмо от 19.02.2007 N 216, в котором 201 КЭЧ района сообщила, что ответа от Администрации г. Пскова по вопросу утверждения передаточных актов до настоящего времени не получило.

В связи с указанным, судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области издано распоряжение 23.04.2007 N 394 в полном соответствии с положениями абзацев 24 - 26 части 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и во исполнение распоряжения Правительства РФ от 27.10.2001 N 1415-р.

Что же касается указания заявителем Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Московской области как ответчика по делу, то поскольку оспариваемое распоряжение издано иным органом, требования к такому ответчику не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Территориального управления по Московской области от 23.04.2007 г. N 394 “Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Пскова от 201 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ“, не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, и руководствуясь ст. ст. 65, 156, 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова с требованием о признании недействительным Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Московской области от 23.04.2007 г. N 394 “Об утверждении актов о приеме-передаче федерального имущества в муниципальную собственность города Пскова от 201 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ“ - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.