Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 по делу N А41-К2-21462/07 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. по делу N А41-К2-21462/07

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Л.,

судей А., Ч.,

при ведении протокола судебного заседания С.М.

при участии в заседании:

от истца: Т. - представитель, доверенность N 445 от 12.12.2007 г.

от ответчика: М.Ю. - главный специалист - эксперт юридического отдела, доверенность N 07-17/0001 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 6 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2008 года по делу N А41-К2-21462/07, принятого судьей С.А., по иску (заявлению)
ООО “ВЕТТ ТРАНС“ к МРИ ФНС России N 6 по Московской области о признании недействительным решения,

Общество с ограниченной ответственностью “ВЕТТ ТРАНС“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области от 07.09.2007 г. N 3379/571 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 344643 руб., начисления пени в сумме 483, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда 30 января 2008 года по делу N А41-К2-21462/07 заявленные требования удовлетворены, кроме того, с Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области в пользу заявителя взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. (т. 8 л.д. 71 - 74).

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету - 344643 руб., определялась Обществом расчетным путем, что противоречит требованиям законодательства. Обществом в учетной политике на 2007 г. не отражен порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг) операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за
март 2007 года (т. 1 л.д. 13 - 19), налоговой службой составлен Акт N 54 от 03.08.2007 года (т. 1 л.д. 28 - 34).

07.09.2007 г. исполняющим обязанности начальника МРИ ФНС России N 6 по Московской области принято решение N 3379/571 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО “ВЕТТ ТРАНС“ доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 344643 руб. и пени сумме 483 руб. (т. 1 л.д. 20 - 27).

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в учетной политике на 2007 год не отражен порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

По мнению налогового органа, при реализации своей продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, предприятие обязано осуществлять раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежат.

При этом, в оспариваемом решении налоговый орган указывает, что применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% обоснованно (т. 1 л.д. 22).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО “Ветт Транс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов истцом одновременно с налоговой декларацией представлены в налоговый орган и в материалы дела: копии договоров с контрагентами-поставщиками, выписки банка, счета-фактуры, международные товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных работ, путевые листы, налоговые регистры, реестры
к учетам, книги покупок и продаж (т. 1 л.д. 51 - 144, т. 2 л.д. 1 - 25, 73 - 142, т. 3 л.д. 1 - 148, т. 4 л.д. 1 - 145, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 7 л.д. 1 - 149, т. 7 л.д. 1 - 150, т. 8 л.д. 1 - 55).

Из текста оспариваемого решения усматривается, что для подтверждения права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Форма и содержание документов, представленных Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, соответствуют действующему законодательству. Данный факт Инспекцией не оспаривается.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Налоговый орган в своем решении указывает на то, что представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2.

В соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 февраля 2001 г. N 3-П, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Суммы налога на добавленную стоимость у организаций (предприятий) принимаются к зачету после их фактической оплаты поставщикам.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик подтвердил, право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу и добавленную стоимость, а также на применение налоговых вычетов в оспариваемой
сумме.

В материалах дела имеются, представленные ООО “ВЕТТ ТРАНС“: счета-фактуры, договоры с контрагентами, выписки банка по лицевому счету, книги покупок, книги продаж, грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы, международные товарно-транспортные накладные с отметками российского таможенного органа (т. 1 л.д. 51 - 144, т. 2 л.д. 1 - 25, 73 - 142, т. 3 л.д. 1 - 148, т. 4 л.д. 1 - 145, т. 5 л.д. 1 - 150, т. 7 л.д. 1 - 149, т. 7 л.д. 1 - 150, т. 8 л.д. 1 - 55).

Апелляционный суд считает необоснованной ссылку налогового органа на то, что в нарушение п. 10 ст. 165, п. 1 ст. 166, п. 4 ст. 170 НК РФ в документах, представленных налогоплательщиком на камеральную проверку не зафиксирован факт ведения раздельного учета реализации и затрат по экспортным операциям и по внутреннему рынку, тем самым не обеспечена возможность контроля достоверности суммы налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным материальным ценностям, использованным при выполнении работ, оказании услуг, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 164 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено право экспортера на применение налоговой ставки 0% и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 149 НК РФ, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождающиеся от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Поскольку в статьях 149, 170 НК РФ не конкретизирован порядок ведения раздельного учета, налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок ведения такого раздельного учета
в своей учетной политике для целей налогообложения, на что указано, в частности, в Письмах Минфина России от 14 марта 2005 г. N 03-04-08/48 “О раздельном учете входного НДС при экспорте“, от 17 марта 2005 г. N 03-04-08/51.

Согласно п. V.3 учетной политики для целей налогообложения организации на 2007 год, утвержденной приказом от 28.12.2006 г. N 45 в целях ведения раздельного учета по суммам НДС, относящимся к товарам (работам, услугам), приобретенным для оказания услуг, операции по реализации которых облагаются НДС по ставке 0 процентов, доходы от оказания услуг по перевозке (включая организацию и сопровождение) товаров, ввозимых на территорию РФ, отражаются отдельно от доходов от оказания услуг по перевозкам по территории РФ (без пересечения таможенной территории) (т. 1 л.д. 38 - 44).

Представленными заявителем в материалы дела документами за март 2007 г. подтвержден факт ведения раздельного учета входного НДС (т. 2 л.д. 1 - 3).

Кроме того, содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных товарно-материальных ценностей (работ, услуг), связанных с экспортом товаров, следовательно, право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2007 г. и право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 344 643 руб. подтверждено документально.

Доказательств необоснованности заявленных ООО “ВЕТТ ТРАНС“ требований налоговым органом не представлено.

Кроме того, налоговый орган в своем решении указывает, что в разделе 5 налоговой декларации по НДС за март 2007 года налоговая база по ставке 0 процентов ООО “ВЕТТ ТРАНС“ заявлена обоснованно (т. 1 л.д. 18).

Представленные документы соответствуют нормам и требованиям п.
4 ст. 165 НК РФ, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности - налогоплательщика. Инспекцией суду не представлено.

Налоговый орган не доказал, что совокупность обстоятельств, которые он установил при проведении проверки и на которые он ссылается в апелляционной жалобе, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Таким образом, Обществом исполнены обязательства перед поставщиками товаров (работ, услуг), а также фактически осуществлена поставка на экспорт товаров (работ, услуг) отечественного производства.

Поскольку ООО “ВЕТТ ТРАНС“
не имело задолженности перед бюджетом и отказ в вычете НДС в сумме 344643 руб. не повлек занижение суммы НДС к уплате, либо образованию какой-либо недоимки по налогу на добавленную стоимость, то суд считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для начисления пени в сумме 483 руб.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных Обществом документов считает решение МРИ ФНС России N 6 по Московской области в оспариваемой части незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2008 г. по делу N А41-К2-21462/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Московской области без удовлетворения.