Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N 09АП-2214/2008-АК по делу N А40-53628/07-127-349 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 09АП-2214/2008-АК

Дело N А40-53628/07-127-349

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.08 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.С.

судей К.С., Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г.

по делу N А40-53628/07-127-349, принятое судьей К.И.

по иску (заявлению) ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): С.Е. по дов. от 21.06.2007
г. N 58-07/10699

установил:

ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании незаконным решения от 06.09.2007 г. N 41/15-130.

Решением суда от 17.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель 21.05.2007 г. представил в МИФНС России по КН N 7 уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г. по налоговой ставке 0% по операциям, предусмотренным пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представителей, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Согласно указанной
декларации объем реализации по ставке 0% не изменился, дополнительно заявлена сумма к возмещению из бюджета в размере 56.694 руб.

В соответствии с учетной политикой организации ОАО “КОМСТАР-Объединенные ТелеСистемы“ для целей налогообложения на 2006 год, заявленная к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в размере 262.785 руб., определена расчетным путем, исходя из удельного веса реализованных услуг по ставке 0% в общем объеме реализации услуг за отчетный период.

По предыдущей уточненной декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2006 г., представленной в налоговый орган 11.04.2007 г., реализация услуг составила 2.190.343 руб., заявлен к возмещению НДС в размере 206.091 руб.

В ходе проведения камеральной проверки по налоговой декларации по ставке 0% по НДС за декабрь 2006 года налоговым органом направлено требование от 14.03.2007 г. о представлении расшифровки по авансовым платежам за услуги связи, оказанные в декабре 2006 года.

Заявитель предоставил в налоговый орган с сопроводительным письмом от 11.04.2007 г. информацию по денежным средствам, поступившим в более ранние налоговые периоды в счет оплаты услуг связи, оказанных в декабре 2006 года дипломатическим и приравненным к ним иностранным представительствам. Данные денежные средства являются переплатой по выставленным заявителем за более ранние налоговые периоды счетам.

Также налоговым органом 06.04.2007 г. было направлено требование N 276 о представлении документов, которым заявителю предлагается представить, в соответствии со ст. 93 НК РФ, платежные документы и приходные кассовые ордеры, подтверждающие фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Заявитель в письме от 17.04.2007 г. сообщил, что перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам
не производил, соответственно, отсутствует возможность по предоставлению предусмотренных законодательством платежных поручений. Также заявитель сообщил, что платежные поручения за услуги связи, оказанные в декабре 2006 года дипломатическим или приравненным к ним представительствам, представлены налоговый орган 22.01.2007 г., 20.02.2007 г., 20.03.2007 г.

Решением МИФНС России по КН N 7 от 06.09.2007 г. N 41/15-130, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, заявителю отказано в возмещении НДС по ставке 0% за декабрь 2006 г. в сумме 56.694 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем неправомерно применена ставка 0% по НДС, в связи с непредставлением платежных поручений на момент определения налоговой базы за оказанные в декабре 2006 года услуги связи.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей.

Порядок применения указанного подпункта установлен Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 г. N 1033.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил заявитель, реализовавший услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% представил в налоговый орган следующие копии документов: договоры, заключенные с дипломатическими представительствами на поставку товаров (работ, услуг), включающие спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; счета-фактуры с пометкой “Для дипломатических нужд“ от 31.12.2006
г. с указанием нулевой налоговой ставки, выставленные иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам; официальные письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающие, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством; заверенные в установленном порядке копии платежных поручений, подтверждающие фактическое перечисление посольствами денежных средств в оплату услуг, оказанных ОАО “КОМСТАР - Объединенные ТелеСистемы“ в декабре 2006 года.

При этом как следует из обжалуемого решения налогового органа, полный пакет документов, отвечающий требованиям п. 4 и 5 указанных выше Правил собран налогоплательщиком в декабре 2006 года и представлен вместе с декларацией за декабрь 2006 года, в период проведения камеральной проверки, до вынесения оспариваемого решения.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за декабрь 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам, произведенную в декабре 2006 года. Заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, в связи с чем обжалуемое решение налогового органа является незаконным.

Пункт 5 указанных выше Правил не конкретизируют период поступления оплаты за оказанные услуги связи, однако, предусматривают, что заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, должны подтверждать фактическое перечисление дипломатическими или приравненными к ним представительствами денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что для применения нулевой
налоговой ставки по НДС правообразующее значение имеет сам факт оплаты соответствующих услуг дипломатическими представительствами, факт исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг связи.

Положений о том, что пакет документов, указанный в пунктах 4 и 5 Правил, должен быть собран и представлен налогоплательщиком в инспекцию на дату выставления счетов-фактур налоговое законодательство не содержит.

В пункте 6 Правил указано, что организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, производят налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в порядке, определенном п. 4 ст. 176 НК РФ. При этом Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные пунктами 4 и 5 Правил.

Момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ, в связи с чем, моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, услуги связи оказаны заявителем в декабре 2006 года, что подтверждается представленными счетами-фактурами и выставленными посольствам счетами, оформленными в декабре 2006 года.

Моментом определения налоговой базы является день оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что данные о такой реализации должны быть отражены в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 года независимо от даты фактической оплаты оказанных услуг.

Таким образом, заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за декабрь 2006 года реализацию
услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам, произведенную в декабре 2006 года.

Кроме того, выполнение требования о представлении платежных поручений, датированных периодом оказания услуг связи, противоречит п. 110, 111 и 116 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением N 310 от 18.05.2005 г., введенных в действие на территории РФ с 01.01.2006 г., которыми расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, при этом срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета, при этом оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 5 дней с даты выставления этого счета.

Следовательно, заявитель в силу действия вышеуказанных норм не имеет возможности обязать пользователей своих услуг, в том числе дипломатические представительства, оплачивать оказанные им услуги связи в том же месяце, в котором эти услуги были оказаны, тем более, что у всех абонентов есть право на предъявление к операторам связи претензий в отношении качества и объема оказанных им услуг.

Вместе с тем, часть денежных средств за оказанные в декабре 2006 года услуги связи поступила в более ранние налоговые периоды, о чем налоговый орган был уведомлен, получив ответ заявителя от 11.04.2007 г. на требование инспекции от 14.03.2007 г. Однако и на данные денежные средства инспекцией не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными
дипломатическими и приравненными к ним представительствами, в связи с чем решение налогового органа является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИФНС России по КН N 7 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2008 г. по делу N А40-53628/07-127-349 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб.