Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N 09АП-2194/2008-ГК по делу N А40-41061/07-28-328 Требование о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся в федеральной собственности, заявленное к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 г. N 09АП-2194/2008-ГК

Дело N А40-41061/07-28-328

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.,

судей П.Н.И., С.Б.В.

при ведении протокола судебного заседания П.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Строй-Инвест“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.01.2008 по делу N А40-41061/07-28-328,

принятое в составе:

судьи Н.,

арбитражных заседателей Г., М.

по иску ООО “Строй-Инвест“

к ФГУП “Ресурс“

о признании права долевой собственности на объект недвижимого имущества

третье лицо: Росимущество

при участии в судебном заседании:

от истца Т. по дов. от 24.05.2007 N 2

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица С.Ю.М. по дов. от 04.02.2008 N ВН-05/2071

установил:

Арбитражным судом города
Москвы рассмотрен иск ООО “Строй-Инвест“ к ФГУП “Ресурс“ о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, корп. 1 (условный номер 242522), общей площадью 1464,8 кв. м с размером доли - 78,63%.

Решением суда от 16.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ООО “Строй-Инвест“ подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО “Строй-Инвест“ и ФГУП “Ресурс“ являются участниками инвестиционного договора от 25.02.2004 N 04/01-01/ИД-10/9, которым стороны на основании распоряжения Минимущества РФ от 24.11.2003 N 6586-р урегулировали создание административно-офисного комплекса, представляющего собой разноэтажную композицию общей площадью не менее 6000 кв. м, путем реконструкции существующего нежилого двухэтажного административного здания общей площадью 1464,8 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 1.

Вышеуказанное
здание находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП “Ресурс“, которое 18.09.2003 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 77-01/31-761/2003-115).

Истец как инвестор по условиям договора в качестве своего вклада в инвестиционный проект обязался вложить собственные или заемные средства, направленные на реконструкцию существующего объекта и на реализацию нового строительства, в объеме не менее 59.000.000 руб.

Вкладом Российской Федерации в инвестиционный проект является существующее нежилое двухэтажное административное здание общей площадью 1464,8 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 1, и сопутствующие права к нему, которые неразрывно связаны с ним в силу действующего законодательства. Стороны определили, что рыночная стоимость этого вклада на момент заключения договора составляет 16.037.000 руб.

ООО “Строй-Инвест“, определив ответчиком по иску ФГУП “Ресурс“, считает, что у участников инвестиционного договора от 25.02.2004 N 04/01-01/ИД-10/9 возникло право общей долевой собственности на двухэтажное административное здание общей площадью 1464,8 кв. м по адресу: город Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 1.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При таком положении ФГУП “Ресурс“
не может быть субъектом права общей долевой собственности на двухэтажное административное здание общей площадью 1464,8 кв. м по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 1.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что инвестиционный договор от 25.02.2004 N 04/01-01/ИД-10/9 относится к договору простого товарищества, не может быть положена в основание отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст. 1043 Гражданского кодекса РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

При таком положении двухэтажное административное здание общей площадью 1464,8 кв. м по адресу: город Москва, Хорошевское ш., д. 32, корп. 1 также не может быть отнесено к имуществу, находящемуся на праве общей собственности.

Кроме того, заявленный размер доли истца (78,63%) в праве общей долевой собственности на двухэтажное административное здание общей площадью 1464,8 кв. м не соответствует условию, определенному п. 4.1 инвестиционного договора N 04/01-01/ИД-10/9 (доля истца 70%).

Требование о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся в федеральной собственности, заявлено к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со
статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 по делу N А40-41061/07-28-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.