Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 по делу N А40-59237/07-50-485 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные ответчику автотранспортные услуги и услуги по содержанию зданий удовлетворены, так как долг за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачен, доказательства погашения оставшейся части задолженности им представлены не были.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. по делу N А40-59237/07-50-485

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего В.И.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания вела помощник судьи В.М.

рассмотрел дело по иску ОАО “766 Управление производственно-технологической комплектации“ к ФГУП “Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации“

о взыскании 4 901 927 р. 62 к.

в заседании приняли участие:

от истца: К. (дов. б/н от 17.01.07 г.)

от ответчика: П. (дов. N 143/20018 от 31.10.07 г.)

установил:

иск заявлен о взыскании 5 901 927 р. 62 к. долга за оказанные услуги.

Протокольным определением суда от 12.03.08 г. принято уменьшение истцом размера исковых
требований до 4 901 927 р. 62 к. в связи с частичным погашением ответчиком долга.

Истец поддерживает исковые требования, с учетом принятого судом уменьшения их размера, в соответствии с основаниями, указанными в иске.

Ответчик представил письменный отзыв N 143/19593 от 12.03.08 г., иск не признал, мотивы изложены в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности по части предъявленных истцом требований, поскольку представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств путевые листы оформлены в сроки, по которым истек срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика договором не оформлены. Обязательство ответчика по оплате услуг вытекает из факта оказания ответчику автотранспортных услуг, услуг по содержанию зданий.

Истец сообщает, что за период с 31.03.2003 г. по 03.06.2005 г. ФГУП “766 УПТК МО РФ“, правопреемником которого является в настоящее время истец, были выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 7 001 927 р. 62 к. Как указывает истец, ответчик оплатил данные счета частично платежным поручением N 172 от 08.02.07 г. на сумму 1 100 000 рублей.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 5 901 927 р. 62 к.

Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, справками о затратах, счетами-фактурами, копии которых представлены истцом в материалы дела. Наличие задолженности признано ответчиком в акте сверки расчетов между сторонами по состоянию на 01.07.2007 г., подписанном начальником ФГУП “УОВ МО РФ“ (том 1, л.д. 42).

Сторонами согласован график погашения задолженности с рассрочкой платежа до 30.06.2008 г. (том 1, л.д. 108).
В соответствии с указанным графиком задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением N 120 от 05.02.08 г. на сумму 1 000 000 р. (том 1, л.д. 109).

Такие действия свидетельствуют о признании ответчиком долга, что исключает удовлетворение заявления ответчика о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Письмом N 163 от 26.10.07 г. (том 1, л.д. 43) истец предложил ответчику исполнить обязательство по оплате долга в полном объеме в семидневный срок со дня получения данного письма. Письмо получено ответчиком 29.10.2007 г. (вх. N 6498), однако ни денежных средств в счет оплаты задолженности, ни ответа на претензию истец не получил.

При таких обстоятельствах на основании положений ст. 314 ГК РФ обязательство ответчика по погашению задолженности должно было быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором по
обязательству оплаты услуг - истцом - требования об исполнении такого обязательства, т.е. со дня получения ответчиком письма N 163 от 26.10.07 г.

В срок, установленный ст. 314 ГК РФ, таким образом, долг за оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачен, на день рассмотрения дела ответчик доказательств погашения оставшейся части задолженности не представил. В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ. При таких обстоятельствах правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, составляющей 4 901 927 р. 62 к.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. Часть госпошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 170, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФГУП “Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации“ в пользу ОАО “766 Управление производственно-технологической комплектации“ 4 901 927 (четыре млн. девятьсот одну тыс. девятьсот двадцать семь) р. 62 к. долга, а также 34 062 (тридцать четыре тыс. шестьдесят два) р. 61 к. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ОАО “766 Управление производственно-технологической комплектации“ из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 947 р. 03 к., уплаченную по платежному поручению N 580 от 08.11.07 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.