Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 09АП-2062/2008-АК по делу N А40-61174/07-140-350 Исковое заявление об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт, признающий за истцом правомерность представленных вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. N 09АП-2062/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.08 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.08 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: К.

судей: С.С., Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.

при участии:

от истца (заявителя) - С.Л. по доверенности от 27.12.2007 г. N 536/08

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 09.01.2008 г. по делу N А40-61174/07-140-350

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М.

по иску (заявлению) ООО “Газпромтранс“

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании начислить и уплатить проценты за
нарушение срока возврата НДС

установил:

ООО “Газпромтранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации за март 2006 года в размере 983 682,37 руб.

Решением суда от 09.01.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г. по делу N А40-68178/06-75-394 установлено право заявителя на возмещение НДС от экспортных операций за март 2006 года. Налоговым органом нарушены установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки возврата налога.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что нарушение установленных ст. 176 НК РФ сроков возмещения НДС было допущено МИФНС России N 48 по г. Москве, которая и должна осуществить возврат процентов налогоплательщику.

ООО “Газпромтранс“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.04.2006 г. общество представило в МИФНС России N 48 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года, заявление о возмещении НДС в сумме 9 606 0134 руб. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (л.д. 6 - 18).

По результатам камеральной проверки МИФНС России N 48 по г. Москве вынесено решение от 20.07.2006 г. N 21-30/142, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 05 по операциям при реализации товаров 9 работ, услуг) в сумме 37 175 684 руб. и в возмещении НДС в размере 9 606 013 руб. (л.д. 38 - 45).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г. по делу N А40-68178/06-75-394 по заявлению ООО “Газпромтранс“ признано недействительным решение МИФНС России N 48 по г. Москве от 20.07.2006 г. N 21-30/142 и на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 возложена обязанность возместить налогоплательщику НДС за март 2006 года в сумме 9 606 013 руб. путем возврата. Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 9 606 013 руб. (л.д. 19 - 22).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением
арбитражного суда не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган был обязан принять решение о возврате налога не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце 2 пункта 4 статьи 176 настоящего Кодекса (трехмесячный срок, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса), и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Между тем, указанный срок Инспекцией был нарушен, фактический возврат налога произведен 18.07.2007 г. на основании платежного поручения N 553 (л.д. 26), а при нарушении сроков, установленных п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, проценты подлежат исчислению с 12.08.2006 г. (по истечении трех месяцев со дня подачи декларации, восьми дней и двух недель, необходимых для возврата налога органам федерального казначейства) по 17.07.2007 г. (по дату предшествующую фактическому перечислению налога - платежное поручение от 18.07.2007 г.), что составляет 983 682,37 руб.

Представленный заявителем в материалы дела расчет процентов проверен апелляционным судом и признан соответствующим п. 4 ст. 176 НК РФ (л.д. 5).

Довод налогового органа о том, что нарушение установленных ст. 176 НК РФ сроков возмещения НДС было допущено МИФНС России N 48 по г. Москве, которая и должна осуществить возврат процентов налогоплательщику, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов
дела видно, что общество с 10.07.2006 г. состоит на налоговом учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Возмещение налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, в том числе в случае изменения места налогового учета.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Инспекции со ссылкой на постановление ФАС МО от 26.12.2006 г. N КА-А40/12440-06 о том, что переход налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не является переменой лиц в обязательствах в соответствии с ГК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 48 АПК РФ, поскольку обязанность по возврату НДС за март 2006 года в размере 9 606 013 руб. возложена решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006 г. по делу N А40-68178/06-75-394 именно на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Является необоснованной ссылка налогового органа на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2006 г. N 1363/06, поскольку в названном Постановлении изложены иные обстоятельства, не относящиеся к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования, обязав МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за март 2006 года в размере 983
682,37 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 г. по делу N А40-61174/07-140-350 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.