Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 N 09АП-1931/2008-АК по делу N А40-63452/07-139-390 Правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждается налогоплательщиком путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. N 09АП-1931/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.08

Полный текст постановления изготовлен 12.03.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей Г. и М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.,

при участии от заявителя - А. по дов. N 6-Д от 29.02.08 г.,

от заинтересованного лица - Х. по дов. N 02-14/72753 от 25.12.07 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2008 г. по делу N А40-63452/07-139-390, принятое судьей К., по заявлению ЗАО “Многопрофильное предприятие концерн “Энергия“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС
России N 26 по г. Москве от 07.09.2007 г. N 08-15/385,

установил:

решением от 16.01.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО “Многопрофильное предприятие концерн “Энергия“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция ФНС России N 26 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО “Многопрофильное предприятие концерн “Энергия“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 г. ЗАО “Многопрофильное предприятие концерн “Энергия“ представило в Инспекцию ФНС России N 26 по г. Москве декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в которой отражена реализация товаров в размере 14 934 794,00 руб., сумма налога на добавленную стоимость 2 688 263,00 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету 25 995 437,00 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период составила - 23 307 174,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов по внутренним оборотам Инспекцией принято решение от 07.09.2007 г. N 08-15/385, которым установлено неправомерное
применение ЗАО “Многопрофильное предприятие концерн “Энергия“ налоговых вычетов в сумме 10 250 124 руб. и отказано в возмещении НДС сумме 10 250 124 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение Инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договорами субподряда, заключенными ЗАО “Многопрофильное предприятие концерн “Энергия“ с ЗАО “Трест Ямалстройгаздобыча“ (т. 1, л.д. 36 - 42), ЗАО “Стройконструкция“ (т. 1, л.д. 130 - 138) и ЗАО “Волгонефтехиммонтаж“ (т. 2 л.д. 132 - 137) при определении стоимости выполненных субподрядных работ в справку о стоимости выполненных работ и затрат (утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.99 N 100) включены прочие затраты, в т.ч. командировочные расходы по фактическим затратам в пределах сметных трудозатрат, удорожание стоимости материалов и изделий, затраты на перебазировку строительной техники по фактическим затратам на основании подтверждающих бухгалтерских документов.

Расчеты прочих затрат по всем перечисленным в решении Инспекции организациям были включены контрагентами в справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2007 г., которые были представлены заявителем в налоговый орган с сопроводительными письмами исх. N 226, N 227 от 11.05.07 г. (т. 1, л.д. 27 - 33), N 335 от 29.06.2007 г. (т. 1, л.д. 34 - 35).

Согласно части 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса общую сумму налога на предусмотренные налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты производятся налогоплательщиком на основании счетов-фактур, которые
были выставлены поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. При этом налогоплательщик вправе предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товара (работ, услуг), после принятия налогоплательщиком на учет. Указанная норма Кодекса не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) оприходованы или оказаны.

Расчеты прочих затрат ЗАО “Трест “Ямалстройгаздобыча“ (т. 2 л.д. 99 - 131); ЗАО “Стройконструкция“ (т. 2 л.д. 144); ЗАО “Волгонефтехиммонтаж“ (т. 3 л.д. 1 - 12), признанные Инспекцией в оспариваемом решении, как не соответствующие проверяемому периоду, были включены контрагентами заявителя в справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2007 г. (ЗАО “Трест “Ямалстройгаздобыча“ (т. 1, л.д. 44, 73); ЗАО “Стройконструкция“ (т. 2 л.д. 141); ЗАО “Волгонефтехиммонтаж“ (т. 2 л.д. 153). На основании указанных справок упомянутыми лицами выставлены счета-фактуры (ЗАО “Трест “Ямалстройгаздобыча“ (т. 1, л.д. 43, 72); ЗАО “Стройконструкция“ (т. 2 л.д. 139, 140); ЗАО “Волгонефтехиммонтаж“ (т. 2 л.д. 152), следовательно, ЗАО “Многопрофильное предприятие концерн “Энергия“ приобрело право на налоговые вычеты в рассматриваемом периоде после получения указанных счетов-фактур.

Из оспариваемого решения Инспекции видно, что включенная в справку о стоимости выполненных работ по взаимоотношениям ЗАО “МП Концерн “Энергия“ с ЗАО “Трест Ямалстройгаздобыча“ (л.д. 44, 73), стоимость строительно-монтажных работ, соответствует актам о приемке выполненных работ за март 2007 г. (т. 1, л.д. 45 - 71, 74 - 129, т. 2 л.д. 1 - 98). Несоответствий или нарушений в указанной части
Инспекцией не установлено. Следовательно, отказ налогового органа в применении вычета по НДС в части стоимости строительно-монтажных работ в сумме 6 585 066,99 руб. является необоснованным.

В части взаимоотношений ЗАО “МП Концерн “Энергия“ с ЗАО “Стройконструкция“ (т. 1, л.д. 11) в оспариваемом решении Инспекции указано, что в справку о стоимости выполненных работ и затрат (т. 2, л.д. 141) включены суммы прочих расходов, которые не соответствуют проверяемому периоду и сумма НДС по ним составляет 110 136,51 руб. Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по этому контрагенту в сумме 2 464 370,39 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель обоснованно применил налоговые вычеты по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. в размере 25 995 437 рублей и вправе заявить к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 23 307 174 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, исследованы и оценены в обжалуемом решении Арбитражного суда г. Москвы. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного
и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2008 г. по делу N А40-63452/07-139-390 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.