Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2008 по делу N А40-57159/07-9-551 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, так как ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. по делу N А40-57159/07-9-551

Резолютивная часть объявлена 3 марта 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.

при ведении протокола судьей И.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО “АЛСИКО-АГРОПРОМ“

к ответчику ИП Ш. глава КФХ “Степь“

о взыскании 19 135 075 руб.

при участии

от истца: Р. (дов. от 26.04.07 г.); Т. (дов. от 04.12.2007)

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

иск заявлен о взыскании 6 544 745 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору N САД00001 от 16.02.07 г.

Ответчиком направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в
законную силу судебного акта по делу N А-57-372/08-42 Арбитражного суда Саратовской области по иску ответчика к истцу о взыскании 3 015 380 руб. (л.д. 110 - 113).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассматриваемый Арбитражным судом Саратовской области спор возник из иного, самостоятельного договора N 1 от 01.02.2007. Суд находит возможным рассмотреть данное дело до разрешения дела N А-57-372/08-42.

В судебном заседании 28.02.2008 объявлялся перерыв до 03.03.2008 до 15 час. 30 мин.

Представитель уведомленного телеграммой ответчика в заседание суда не явился, заявил об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Представитель истца возражал по ходатайству.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Ответчиком представлен отзыв на иск. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика возможности направить в суд своего представителя, отсутствуют. Кроме того, ответчиком неоднократно заявлялись ходатайство об отложении судебного заседания по причине временной нетрудоспособности (л.д. 79 - 81, 86 - 87).

Представитель истца поддержал иск, письменно уточнил размер заявленного требования, исправив арифметическую ошибку, допущенную в ходатайстве от 11.02.2008 (л.д. 119 - 121), указал, что задолженность ответчика составляет 21 138 825 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N САД00001 от 16.02.07 г. (л.д. 7 - 10) с приложениями (л.д. 11 - 44), на основании которого истец поставил ответчику по товарным накладным N СА000001 от 21.02.2007, N СА000005 от 13.04.2007, N СА000008 от 18.04.2007, N СА000009
от 18.04.2007, N СА000008 от 18.04.2007, N СА000017 от 08.05.2007, N СА000014 от 08.05.2007 N СА000016 от 08.05.2007, N СА000020 от 04.06.2007, N СА000021 от 06.06.2007 N СА000022 от 14.06.2007, N СА000023 от 18.06.2007, N СА000024 от 20.06.2007, N СА000025 от 27.06.2007, N СА000026 от 02.07.2007, N СА000027 от 05.07.2007, N СА000028 от 20.08.2007, N СА000029 от 24.08.2007 г., N СА000030 от 11.09.2007, N СА000032 от 13.09.2007, N СА000031 от 13.09.2007, N СА000033 от 18.09.2007 (л.д. 45 - 71) товар общей стоимостью 23142 575 руб. Факт получения ответчиком товара и его стоимость подтверждается отметкой ответчика в указанных товарных накладных.

Покупатель (ответчик) обязан оплатить товар по графикам, согласованным сторонами в приложениях N СА000001, N СА000003, N СА000007, N СА000014, N СА000016, N СА000017, N СА000018, N СА000019, N СА000020, N СА000021, N СА000022, N СА000023, N СА000024, N СА000025, N СА000026, N СА000027, N СА000028. На день рассмотрения спора срок оплаты, предусмотренный графиками, наступил.

По объяснению истца, полученный товар оплачен ответчиком частично, на день рассмотрения спора за ним имеется задолженность в размере 21138 825 руб., что подтверждается актом сверки от 30.09.2007 (л.д. 120 - 121).

Доказательства оплаты товара, полученного по договору N САД00001 от 16.02.07 г., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, ассортименту продукции не заявлено, в связи с чем, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 510, 516 ГК РФ.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, касаются отношений сторон, возникших из договора комиссии N 1 от
01.02.2007 г., который не связан с предметом рассматриваемого спора, в связи с чем доводы ответчика не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, из представленных ответчиком документов (л.д. 100 - 109) не следует, что он передал истцу право требования, возникшее из договора поставки N 03 от 05.04.2007. Таким образом, доказательства утраты ответчиком возможности взыскания суммы долга с ООО “Милана“ не представлены. Передача ответчиком оригиналов документов (л.д. 107 - 108) не лишает его возможности в случае предъявления иска к ООО “Милана“ заявить ходатайство об истребовании доказательств в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (платежные поручения N 280 и N 12) подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ш. главы крестьянского фермерского хозяйства “Степь“ (ИНН 641501268404) в пользу общества с ограниченной ответственностью “АЛСИКО-АГРОПРОМ“ (ИНН 7710381850) 21 138 825 руб. основного долга, 100 000 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.