Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2008 по делу N А41-К1-19551/07 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано, так как истцом необоснованно заявлены требования по оплате объема сброса сточных вод по пропускной способности присоединенных устройств в канализационную сеть.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А41-К1-19551/07

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 февраля 2008 г.

Полный текст решения составлен 6 марта 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.

судей (заседателей),

протокол судебного заседания вел судья М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

МУП “Водоканал“ г. Подольска

к ОАО “Машиностроительный завод “ЗиО-Подольск“

о взыскании 20097075 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца - С., нач. юрид. отдела по доверенности от 04.12.07,

от ответчика - Ч., нач. экологического бюро по доверенности от 09.01.08 N 154-юр-120, П., нач. юрид. отдела по доверенности от 09.01.08 N 154-юр-103, Ш., адвокат по
доверенности от 25.01.08 N 154-юр-127, М.Л. - адвокат по доверенности от 25.01.08 N 154-юр-128

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ г. Подольска обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу “Машиностроительный завод “ЗиО-Подольск“ о взыскании 20097075 руб. 60 коп.

Отвод судье не заявлен.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате услуги в полном объеме, что не соответствует разделам 3 и 4 Договора N 17 от 30.11.2000 и требованиям статей 3, 8, 307, 420, 426, 544 ГК РФ.

По условиям договора N 17 от 30.11.2000 на прием сточных вод Истец взял на себя обязательство “принимать сточные воды в систему канализации от абонента (Ответчика) в объеме установленных лимитов“ (п. 2.1.2. Договора), а Ответчик по условиям договора, изложенным в разделе 3 и 4 Договора - производить оплату за оказанную услугу.

Для определения размера платы Ответчик, согласно п. 3.1 Договора, обязан осуществлять учет количества израсходованной воды и сброшенных сточных вод по показаниям водосчетчиков на всех вводах с момента подписания договора (.2.2.8. Договора) и осуществлять расчет в соответствии с нормами водопотребления. Так как Ответчик не произвел учет сброшенных стоков по данным приборов учета, то количество стоков определено Истцом в соответствии с п. п. 57 и 77 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“.

Иск основан на ст. ст. 3, 8, 209, 218, 307, 420, 422 ГК РФ и пунктах 32, 33, 34, 57, 77 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, оценив представленные
доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, или правовым актом. Данным актом являются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (с изменениями от 8 августа 2003 г.).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 17 от 30.11.2000 с приложениями к нему. В соответствии с условиями спорного договора МУП “Водоканал“ (истец) приняло на себя обязательства обеспечивать питьевой водой Абонента и принимать сточные воды, а ОАО “Машиностроительный завод “ЗиО-Подольск“ (ответчик) обязалось соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, своевременно оплачивать предоставленные услуги (л.д. 12 - 13).

Между сторонами за спорный период были подписаны акты с указанием объема оказанных услуг по водоотведению. На основании актов истцом были выставлены на оплату счета-фактуры, которые ответчиком оплачены (л.д. 42 - 61).

Требования об оплате за водоотведение за период с 16.07.2007 по 16.09.2007, из расчета “по сечению трубы“, то есть с применением п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, суд считает незаконным.

Согласно п. 89 и п. 87 “Правил“ организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец, вправе применить меры экономического воздействия за несоблюдение требований настоящих Правил, то есть применить меру экономического воздействия за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Согласно п. 57
Правил “в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения, то есть расчет производится по “сечению трубы“.

Объем водоотведения при этом применяется равным объему водопотребления.

Как следует из указанного текста “Правил“, ответственность в виде оплаты по “сечению трубы“ наступает при совокупности двух условий “самовольного присоединения и самовольного пользования“.

Между тем самовольного присоединения к водопроводной и канализационной системе истца у ответчика не было.

Между сторонами заключен договор N 17 от 30.11.2000.

На основании пункта 69 “Правил“ оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 17 от 30.11.2000, учет сброшенных сточных вод производится по фактическим объемам потребления (водосчетчики на вводах п. 2.2.8., приложение N 3 и N 4 договора). У ответчика установлены приборы учета водопотребления.

Приборы учета водопотребления приняты истцом в эксплуатацию (л.д. 65 - 67). Показания приборов учета отражаются ежедневно в журнале учета, что подтверждается выпиской из журнала водоотведения ответчика (л.д. 62).

Стороны находятся в договорных отношениях по водопользованию и водоотведению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Истцом необоснованно заявлены требования по оплате объема сброса сточных вод по пропускной способности присоединенных устройств в канализационную сеть.

Правовых оснований для применения пункта 57 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“ у
суда не имеется.

При таких обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

Доводы истца суд во внимание не принимает, так как неисполнение ответчиком постановления Десятого арбитражного апелляционного суда не может служить основанием для применения п. 57 “Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 171 АПК РФ, суд

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок.