Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2008 по делу N А40-53512/07-134-346 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как актами выполненных работ, подписанных со стороны истца и ответчика полномочными представителями, подтверждается выполнение истцом работ и принятие их ответчиком без каких-либо замечаний, а доказательств погашения задолженности за выполненные работы ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А40-53512/07-134-346

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2008 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2008 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего П.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания составлен председательствующим рассмотрел дело по иску ООО “Росстроймонтаж“

к ООО “Стройтраст-2003“

о взыскании с ответчика 2.434.928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288.855 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: А. по дов. от 06.12.2007 г.

от ответчика: Б. по дов. от 09.01.2008 г.

установил:

ООО “Росстроймонтаж“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Стройтраст-2003“ о взыскании с ответчика суммы задолженности за выполненные работы
в размере 2.434.928 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288.855 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности за фактически выполненные работы, исключить из числа оснований исковых требований счет от 10.04.2006 г. N 6, не учитывать в качестве оплаты по договору подряда векселя на сумму 500.000 руб., поскольку договор подряда является незаключенным, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных работ.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв, пояснил, что истец требует взыскать задолженность за выполненные работы, одновременно изменяя предмет и основания исковых требований, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец, исходя из предмета исковых требований, просил взыскать задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами, в предмете исковых требований истец не ссылается на договор подряда N 3 от 28.03.2006 г.

Как видно из оснований исковых требований истец в качестве оснований исковых требований ссылается, как на договор подряда от 28.03.2006 г., так и на акты выполненных работ.

Таким образом исключив из оснований исковых требований договор подряда от 28.03.2006 г. и счет N 6 от 10.04.2006 г., истцом были изменены только основания исковых требований, предмет иска о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами остался неизмененным. В связи с чем, ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований подлежит удовлетворению.

Как видно из актов выполненных работ подписанных со стороны истца и ответчика полномочными представителями, истцом выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо замечаний работы на сумму 2.470.480 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в
материалы дела доказательствами (л.д. 34 - 52).

Таким образом истец не может быть лишен права на судебную защиту по взысканию задолженности за фактически выполненные работы, от оплаты которых уклоняется ответчик. Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде взыскания задолженности за фактически выполненные работы согласно актам выполненных работ также является правомерным.

Акт приема-передачи ценных бумаг от 01.06.2006 г. не может являться основанием погашения задолженности ответчиком за выполненные работы на сумму 500.000 руб., поскольку принят за погашение задолженности по договору подряда N 3 от 28.03.2006 г., который истец и ответчик считают незаключенными, и который не указывается истцом в основаниях исковых требований.

Доказательств погашения задолженности за выполненные работы на сумму 2.470.480 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307 - 309, 314, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО “Стройтраст-2003“ в пользу ООО “Росстроймонтаж“ сумму задолженности за выполненные работы в размере 2.470.480 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280.171 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25.253 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня
его принятия.