Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2008 по делу N А41-к1-17302/07 В удовлетворении иска об обязании предоставить в собственность занимаемый земельный участок отказано, так как истцом не представлено доказательств наличия у него прав на недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом земельном участке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А41-к1-17302/07

27 февраля 2008 года объявлена резолютивная часть решения.

4 марта 2008 года решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГСК N 44 к администрации городского округа Химки Московской области, третье лицо - ФГУ “Дороги России“ об обязании заключить договор приватизации

при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

установил:

гаражно-строительный кооператив N 44 (далее - ГСК-44) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Химки Московской
области об обязании предоставить ГСК-44 в собственность занимаемый земельный участок с кадастровым номером 50:10:01 04 04:0015 ОМ, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Левобережный.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнение к отзыву, в которых просит в иске отказать. При этом истец ссылается на Постановление Правительства Московской области от 28.04.2006 N 358/16 “О мерах по строительству скоростной автомобильной магистрали “Москва - Санкт-Петербург“, согласно которому, по утверждению ответчика, земельный участок, занимаемый ГСК-44 попадает в состав земель, зарезервированных для государственных нужд для строительства автодороги, размещения объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов капитального строительства; указывает, что истец реализовал свое исключительное право на приватизацию или аренду земельного участка путем заключения договора аренды участка после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации; истец не доказал нахождение на земельном участке объектов недвижимости.

Определением суда от 25.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГУ “Дороги России“, которое, согласно пояснениям, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В заседании, открытом 20.02.2008, объявлялся перерыв, после перерыва представитель ответчика явку не обеспечил. Поскольку в протоколе судебного заседания имеется отметка присутствующего до перерыва представителя ответчика о времени и месте продолжения заседания, суд счел, что ответчик надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 163, 156 АПК РФ.

В заседании, проведенном 25.10.2007, истцом заявлены уточнения иска, в соответствии с которыми он просит обязать ответчика заключить с истцом договор приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:10:01 04 04:0015 ОМ, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Левобережный. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении
исковых требований, представитель ответчика иск не признал, третье лицо против удовлетворения иск не возражало.

Рассмотрев и исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства и выслушав доводы и объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 14.03.2006 N 237 ГСК N 44 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0015, площадью 2,23 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон левобережный, сроком на 11 месяцев для размещения существующих гаражей, категория земель - земли поселений.

Письмом от 01.08.2007 N 2076-вх администрация городского округа Химки Московской области отказала в предоставлении в собственность членов ГСК-44 занимаемого земельного участка в связи с резервированием участка для государственных нужд в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 28.04.2006 N 358/16 “О мерах по строительству скоростной автомобильной магистрали “Москва - Санкт-Петербург“.

Истец не согласен с отказом ответчика, в обоснование своих требований ссылается на наличие у него прав на приватизацию земельного участка в связи с нахождением на нем недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают прав на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим
Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Истцом не представлено доказательств наличия у него прав на недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом земельном участке.

Из ответа на запрос Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 06.02.2008 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимости, расположенные на территории Московской области на имя ГСК-44 не содержится. В реестре не имеется также информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, кадастровый номер объекта 50:10:010404:0015.

В представленных истцом в заседание Технических описаний гаражных боксов N 213 лит Г и N 430 лит Г в графе “субъект права“ указано на отсутствие регистрации права.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права
на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у него возникших до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 прав на расположенное на спорном земельном участке имущество.

В дело представлено разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ автогаражному кооперативу “За рулем“ (согласно изменениям к Уставу от 04.03.2002 - ГСК-44) от 30.10.1995 на строение сторожевой охраны. Документов, подтверждающих наличие постройки, введение ее в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997, истец не представил, в протоколе имеется отметка представителя истца о том, что объект, на который выдано разрешение от 30.10.1995, не принят в эксплуатацию.

Суд учитывает также следующее.

Согласно Выписке из государственного земельного кадастра от 09.09.2002 земельный участок с кадастровым номером 50:10:010404:0015 предоставлен ГСК N 44 в аренду для размещения и упорядочения существующих металлических гаражей и благоустройства участка. В Выписках из кадастра от 11.01.2008 и 11.02.2008 в графе “Разрешенное использование, назначение“ указано “для размещения существующих гаражей“.

В соответствии с п. 1.3 Устава ГСК N 44 кооператив создан на основании добровольного объединения граждан, собственников легковых автомобилей для организации хранения личных транспортных средств. Пунктом 4.4 Устава (в редакции от 26.01.2006) предусмотрено, что исключенный или выбывший член кооператива обязан в течение одного месяца разобрать и вывезти свой гараж или его продать очереднику на вступление в кооператив. В случае невыполнения этого требования гараж заваривается на шесть месяцев, по истечении указанного срока кооператив вправе его использовать по своему усмотрению до тех пор, пока не будут
устранены финансовые разногласия владельцем гаража или задолженность владельца не превысит фактическую рыночную стоимость гаража и тогда гараж переходит в собственность кооператива и кооператив вправе решать его судьбу по своему усмотрению.

Таким образом, из Устава кооператива также не следует, что право собственности на гаражи, расположенные на земельном участке, принадлежит кооперативу.

Суд принимает во внимание также сообщение Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 17.01.2008 о том, что в соответствии с Постановлением Главы Химкинского района Московской области N 187 от 16.11.2005 “Об установлении налога на имущество физических лиц“ налог на имущество физических лиц (гаражи) ГСК N 44 исчисляется по ставке 0,1% от общей инвентаризационной стоимости.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010404:0015 принадлежащих ему объектов недвижимости, оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 28 Федерального Закона от 21.12.2001 для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.