Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 N 09АП-1468/2008-ГК по делу N А40-53193/07-49-481 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, установивший факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. N 09АП-1468/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи С.А.

Судей: А., П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Мосэнергосбыт“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007

по делу N А40-53193/07-49-481, принятое судьей С.Н.

по иску ОАО “Серпуховский завод “Металлист“

к ОАО “Мосэнергосбыт“

о взыскании 573 792 руб. 62 коп.

при участии:

от истца - Г., Н.

от ответчика - С.Т.

установил:

открытое акционерное общество “Серпуховский завод “Металлист“ (далее - ОАО “Серпуховский завод “Металлист“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному
обществу “Мосэнергосбыт (далее - ОАО “Мосэнергосбыт) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 617 руб. 80 коп. за период с 02.05.2005 по день фактического списания денежных средств с расчетного счета ОАО “Мосэнергосбыт“ - 07.03.2006 (с учетом ходатайства об уточнении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2005 по 07.03.2006 в размере 425 713 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 176 руб. 18 коп. Производство по делу в части взыскания 6 174 руб. 82 коп. прекращено. В остальной части иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 429 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.12.2007 изменить в части взыскания процентов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно истолковал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статьи 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неправильно, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29437/05-67-205, то есть 02.02.2006.

Кроме того, заявитель указал на незаконность выводов суда о том, что ответчиком денежное обязательство должно быть исполнено на основании не вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы (с
учетом заявления от 26.02.2008 об устранении допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы), представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда от 18.12.2007 отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2005 по делу N А40-29437/05-67-205, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2006, с ответчика в пользу истца взыскано 7 965 591 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 1 628 225 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2003 по 01.05.2005.

Постановлением ФАС МО от 20.03.2006 N КГ-А40/1585-06 решение от 31.10.2005 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02.02.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29437/05-67-205 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменены, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен до 800 000 рублей.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик добровольно не исполнил решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29437/05-67-205.

Как следует из платежного поручения N 874, 07.03.2006 произведено списание с расчетного счета ОАО “Мосэнергосбыт“
по исполнительному листу 519198, выданному 09.02.2006 по делу N А40-29437/05-67-205, в размере 9 652 504 руб. 33 коп. (л.д. 7).

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истца в период с 02.05.2005 по 07.03.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29437/05-67-205, в частности, факт возникновения у ОАО “Мосэнергосбыт“ неосновательного обогащения в размере 7 965 591 руб. 66 коп., не требуют повторного доказывания.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 7 965 591 руб. 66 коп. за период с 02.05.2005 по 07.03.2006 - день фактического списания денежных средств с расчетного счета ОАО “Мосэнергосбыт“, подтвержден материалами дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

В указанной связи, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Довод заявителя о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен неправильно, поскольку факт неосновательного обогащения
ответчика установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29437/05-67-205, то есть с 02.02.2006, в связи с чем ответчиком денежное обязательство должно быть исполнено на основании не вступившего в законную силу решения суда, не основан на законе в силу следующего.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признал правомерным начисление за период с 02.05.2005 по 07.03.2006 процентов за пользование денежными средствами истца на сумму 7 965 591 руб. 66 коп., неправомерность удержания которых установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29437/05-67-205.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на основании данного решения с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2003 по 01.05.2005, в связи с чем дополнительное начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.05.2005, в данном случае является правомерным и не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29437/05-67-205 (02.02.2006) факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не может влиять на дату, с которой следует начислять
проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом первой инстанции была установлена явная несоразмерность заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, уменьшил сумму взыскиваемых процентов до 425 713 руб. 35 коп.

Правовых оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в связи с принятием судом первой инстанции отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 174 руб. 82 коп. (л.д. 61 - 62), суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу в этой части требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2005 по 07.03.2006 в размере 425 713 руб. 35 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 18.12.2007, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО
“Мосэнергосбыт“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2007 по делу N А40-53193/07-49-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Мосэнергосбыт“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.