Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А41-К1-10620/07 Исковые требования о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены в части обязания подключить истца к электроэнергии, поскольку ответчик не обращался с требованием о расторжении договора энергоснабжения в судебном порядке в связи с существенным нарушением истцом его условий, а законных оснований для отключения энергоснабжения у ответчика не имелось.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-10620/07

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2008

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.,

судей К.Н.А., К.Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

при участии в заседании:

от истца: Р.И.И., доверенность от 15.01.2008, .03.2002; Р.Л.П., доверенность от 27.02.2008, .02.2003; Ш., доверенность от 15.01.2008, .12.2003; К.И.Г., доверенность от 27.02.2008, .04.2005;

от ответчика: К.Н.К., председатель СНТ “Отдых-1“, выписка из протокола общего собрания от 28.07.2007, .02.2003; К.А.П., доверенность N 2 от 27.02.2008, .10.2002;

3-е лицо: ОАО “Мосэнергосбыт“ - надлежаще извещенный представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседаний дело N А41-К1-10620/07 по иску садоводческого некоммерческого товарищества
“Отдых-2“ к садоводческому некоммерческому товариществу “Отдых-1“ о признании действий по отключению электроэнергии незаконными,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество “Отдых-2“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу “Отдых-1“ о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании СНТ “Отдых-1“ подключить СНТ “Отдых-2“ к электроэнергии, подаваемой с ТП N 618, с соразмерной оплатой 1/3 стоимости установленного СНТ “Отдых-1“ трансформатора после предоставления СНТ “Отдых-1“ проектно-сметной документации. Также просило взыскать с СНТ “Отдых-1“ сумму уплаченной госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил пункт 2 требований принять в следующей редакции: обязать СНТ “Отдых-1“ подключить СНТ “Отдых-2“ к ТП N 618 с целью обеспечения электроэнергией СНТ “Отдых-2“ с оплатой по фактическому потреблению, исходя из показаний приборов учета.

Решением от 23.10.2007 иск полностью удовлетворен.

СНТ “Отдых-1“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на нарушение нижестоящим судом норм материального и процессуального права, просило его отменить, принять новый судебный акт, отказав в иске.

Постановлением от 31.01.2008 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 14.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО “Мосэнергосбыт“.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дате,
времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца в полном объеме поддержали доводы искового заявления.

Представители ответчика не согласились с доводами иска.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между садоводческим товариществом “Отдых“ Поворовского завода (в настоящее время - СНТ “Отдых-1“) и садоводческим товариществом “Отдых“ ВПТИ “Стройдормаш“ (в настоящее время - СНТ “Отдых-2“) заключено соглашение от 11.08.1973. Названное соглашение предусматривает, что садоводческое товарищество “Отдых“ Поворовского завода согласно на подключение электроснабжения участков товарищества ВПТИ “Стройдормаш“ к вновь построенной трансформаторной подстанции (далее - ТП) N 618 при возмещении одной трети затрат (в сумме 698 руб.) на строительство и выполнение дополнительных работ, пропорционально количеству участков в товариществах. Соглашением предусмотрена обязанность садоводческого товарищества “Отдых“ ВПТИ “Стройдормаш“ оплачивать потребленную электрическую энергию по установленному тарифу и нести расходы на содержание ТП N 618 (том 1 листы дела 35 - 37). В соответствии с условиями соглашения от 11.08.1973 треть расходов по строительству ТП N 618 в сумме 698 рублей оплачена из целевых взносов участников товарищества “Отдых“ ВПТИ “Стройдормаш“, что подтверждается квитанцией (том 1 лист дела 38).

Сторонами также заключен договор N 2 от 08.09.2002. СНТ “Отдых-1“ и СНТ “Отдых-2“, являясь, как это указано в договоре, “долевыми собственниками трансформаторной подстанции“ 2/3 и 1/3 долей, соответственно, установили порядок пользования, обслуживания и ремонта подстанции, а также порядок и размер компенсации затрат сторон по этим работам. Пропорционально указанным долям стороны условились
оплачивать потребленную электрическую энергию на основании показаний приборов учета, нести расходы по ремонту и содержанию подстанции.

В связи с произведенным ответчиком 27.03.2007 отключением от электроснабжения истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статьей 1 названного Закона также предусмотрено, что имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу статьи 1 названного Закона целевые средства - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, приобретенная и построенная за счет целевых средств трансформаторная подстанция N 618 должна использоваться по назначению для удовлетворения нужд участников обоих названных садоводческих товариществ в согласованном порядке. В силу статьи 7 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ распоряжение указанным имуществом в интересах участников осуществляется садоводческим товариществом в лице уполномоченных органов.

Статьями 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, в частности, трудовыми договорами, актами, служебными записками, представленными истцом, подтверждается исполнение сторонами условий заключенных соглашения и договора о совместном использовании трансформаторной подстанции (том 1 листы дела 11 - 13, 24).

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 22.01.1981 следует, что энергоснабжение истца через трансформаторную подстанцию N 618 в качестве субабонента осуществлялось с соблюдением требований статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации - с согласия энергоснабжающей организации (листы дела 25 - 27 тома 1).

Ответчик не обращался за расторжением договора от 08.09.2002 и соглашения от 11.08.1973 в судебном порядке в связи с существенным нарушением истцом их условий, поэтому законных оснований для отключения энергоснабжения истца от ТП N 618 у ответчика не имелось.

Ссылки ответчика на нехватку мощности и выход из строя имеющегося трансформатора отклоняются, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены нормами права и условиями заключенных сторонами договоров в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств по совместному использованию трансформаторной подстанции. В силу названных норм закона и по условиям обязательства сторон ремонт совместно используемого имущества должен осуществляться сторонами совместно, понесенные ответчиком расходы на ремонт трансформаторной подстанции должны частично возмещаться истцом.

Таким образом, ответчик неправомерно произвел отключение истца от ТП N 618, нарушив положения действующего законодательства, в частности, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующие договорные обязательства. Поэтому требования
истца об обязании СНТ “Отдых-1“ подключить СНТ “Отдых-2“ к ТП N 618 с целью обеспечения электроэнергией СНТ “Отдых-2“ с оплатой по фактическому потреблению, исходя из показаний приборов учета, законны и в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца в части признания действий СНТ “Отдых-1“ по отключению СНТ “Отдых-2“ от электроэнергии, подаваемой с ТП N 618, незаконными состоят в установлении юридически-значимого обстоятельства, имеющего значение для разрешения спора о правомерности действий ответчика по отключению подачи электрической энергии. Поэтому указанные требования в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как это не предусмотрено законом в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав.

На основании изложенного исковые требования СНТ “Отдых-2“ подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

исковые требования СНТ “Отдых-2“ удовлетворить частично.

Обязать СНТ “Отдых-1“ подключить СНТ “Отдых-2“ к трансформаторной подстанции N 618 с целью обеспечения электрической энергией, с оплатой по фактическому потреблению на основании показаний приборов учета.

В остальной части в иске отказать.