Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N 09АП-1240/2008-АК по делу N А40-57636/07-152-371 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, удовлетворено правомерно, так как оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и противоречит требованиям действующего законодательства РФ, поскольку заявителем представлены в налоговый орган все необходимые для государственной регистрации документы.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 г. N 09АП-1240/2008-АК

Резолютивная часть объявлена 21.02.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.,

судей М., Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ж.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 г. по делу N А40-57636/07-152-371 судьи Р.,

по заявлению ООО “Дейзи-Трейдинг“

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: Л. по дов. от 20.02.2008 N 1, по дов. от 20.02.2008 N 2,
от ответчика: К. по дов. от 04.06.2007 N 07-17/24255з, уд. УР
N 398021.

установил:

ООО “Дейзи - Трейдинг“ (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленных Решением МИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее налоговый орган) от 17.07.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений по заявлению ООО “Дейзи-Трейдинг“ от 03.07.2007 г. за вх. N 273786/2007 и внести необходимые изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее Реестр). Также просило признать незаконным отказ во внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 20.12.2007 г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свои выводы тем, оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству о государственной регистрации. Указал, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом представлены не надлежаще оформленные документы.

В отзыве общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Пояснил, что заявление о государственной регистрации, представленное ООО “Дейзи-Трейдинг“ в регулирующий орган оценивается как ненадлежащее оформление, что является основанием для отказа в государственной регистрации.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что отказ в государственной регистрации не правомерен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела общество обратилось в налоговый орган с заявлениями: о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (вх. N 273786/2007 от 10.07.2007 г.); о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. N 273767/2007 от 10.07.2007 г.).

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Дейзи-Трейдинг“ и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации.

При этом налоговый орган в обоснование вынесенного решения об отказе указал, что поданные документы для государственной регистрации ненадлежащее оформленные, а заявленные в документах сведения имеют недостоверный характер.

Сославшись, на то что в п. 1.2 (“Полное наименование юридического лица“) представленных заявлений, для государственной регистрации, заполнен обществом с нарушением ст.
54 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, разделов 4 и 5 Методических разъяснений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела обществом представлены все документы, указанные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ общество имеет полное наименование юридического лица с указанием организационно-правовой формы, как общество с ограниченной ответственностью “Дейзи-Трейдинг“ (ООО “Дейзи-Трейдинг“).

Согласно заявлениям по форме Р14001 и Р13001, поданным в налоговый орган в п. 1.1 указана организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью, а в п. 1.2. указано полное наименование “Дейзи-Трейдинг“.

Таким образом суд первой инстанции, сделал обоснованный вывод, что указание заявителем в п. 1.1 и 1.2 заявления полного наименования юридического лица с указанием организационно-правовой формы, как Общество с ограниченной ответственностью “Дейзи-Трейдинг“ не является недостоверным и полностью соответствует наименованию и организационно-правовой форме общества и не нарушает требования Федерального закона.

Оценивая оспариваемое решение и проверяя правомерность отказа
в государственной регистрации изменений, суд первой инстанции установил, что для регистрации обществом был предоставлен полный пакет документов и заявление о внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице в установленной форме, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации у налогового органа не имелось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: “если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным“.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые отказы в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленный Решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007 г. без номера и во внесении в Реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленный Решением об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 17.07.2007 г. неправомерны, приняты налоговым органом с нарушениями норм Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в
связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2007 г. по делу N А40-57636/07-152-371 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.