Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 по делу N А40-68848/07-80-288 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. по делу N А40-68848/07-80-288

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2008 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ю.

протокол вела судья Ю.

С участием от заявителя - К., дов. N 1/08 от 11.02.08 г.

от ответчика - Р., дов. б/н от 10.01.08 г., удост. УР N 411987

рассмотрел дело по заявлению ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании недействительным решения от 15.10.07 г. N 21-09/51

установил:

ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г.
Москве от 15.10.07 г. N 21-09/51 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Заявление мотивировано тем, что решение Инспекции не соответствует ст. ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ, так как в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, уплаченного поставщикам за январь 2007 года; выводы налогового органа о недобросовестности заявителя и его контрагентов являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами. Заявитель является добросовестным налогоплательщиком и при заключении договоров с третьими лицами Обществом была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в решении (т. 1 л.д. 20 - 24) и отзыве, ссылаясь на то, что проверкой установлены нарушения положений ст. 169, 171, 172 НК РФ и недобросовестность налогоплательщика, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании 20.02.2008 г. ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до получения ответов на запросы, направленные Инспекцией 31.01.2008 г. в налоговые органы и органы ОВД по месту проживания учредителей (руководителей) организаций-поставщиков. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения, так как Инспекцией не представлены доказательства невозможности направления этих запросов в ходе камеральной проверки и не указаны уважительные причины, препятствующие направлению этих запросов ранее.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2007 г. ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ представило в ИФНС России N 6 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за январь 2007 г. и документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. В соответствии с указанной декларацией сумма реализации составила
64048759 руб., сумма вычетов 10452455 руб. (т. 1 л.д. 32 - 42).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2007 г. N 226 (т. 1, л.д. 11 - 15). По акту проверки заявителем в адрес налогового органа направлены возражения от 26.12.2006 г. сопроводительным письмом N 13-26/08919 (т. 1, л.д. 70).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений, представленных заявителем, декларации и документов, ИФНС России N 6 по г. Москве принято решение от 15.10.2007 г. N 21-09/51, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 216106,56 руб.; предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) налога на добавленную стоимость за январь 2007 год в сумме 1296639,4 руб.; Обществу предписано уменьшить на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г. в сумме 1296639,4 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия указанного решения явились выводы Инспекции о недобросовестности заявителя и его контрагентов. Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом из общей суммы заявленных вычетов - 10452455 руб., не приняты вычеты в отношении поставщиков: ООО “Стандарт“, сумма НДС - 1087549,32 руб.; ООО “Концепт-Сервис“, сумма НДС - 206090,08 руб.

Заявителем налоговому органу представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов и право на возмещение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за январь 2007 года: договоры, счета-фактуры, платежные поручения, книга покупок, книга продаж за январь 2007 года.

Обстоятельства фактической уплаты Обществом в полном объеме сумм налога на добавленную
стоимость поставщикам при приобретении товаров Инспекцией не оспариваются.

В материалы дела Обществом представлены документы в отношении поставщиков (ООО “Стандарт“, ООО “Концепт-Сервис“), так как по остальным поставщикам претензии в решении отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Обществом заключены договоры поставки свинца марки С-2 от 12.07.2006 г. N 17/07/2006 с ООО “Стандарт“ (т. 1 л.д. 78 - 80) и от 25.01.2007 г. N 17 ООО “Концепт-Сервис“ (т. 1 л.д. 90 - 92).

По данным книги покупок ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ за январь 2007 года ООО “Стандарт“ выставило ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ следующие счета-фактуры: N 00000001 от 09.01.2007 г., 00000002 от 10.01.2007 г., 00000004 от 12.01.2007 г., 00000007 от 15.01.2007 г., 00000009 от 17.01.2007 г., 00000008 от 17.01.2007 г., 000000010 от 19.01.2007 г., 000000013 от 23.01.2007 г. (т. 1 л.д. 44 - 51).

По данным книги покупок ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ за январь 2007 год ООО “Концепт-Сервис“ выставило ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ следующие счета-фактуры: N 00000008 от 31.01.2007 г., N 000000013 от 31.01.2007 г. (т. 1 л.д. 81 - 82).

Из решения усматривается, что налоговым органом проведены контрольные мероприятия в отношении указанных поставщиков. Ответчик ссылается на то, что в справке ИФНС России N 13 по г. Москве о результатах проведения контрольных мероприятий от 03.07.2007 г. N 21-12/11989дсп@ указано, что ООО “Концепт-Сервис“ состоит на учете в ИФНС России N 13 по г. Москве, по данным этой Инспекции основным видом деятельности ООО “Концепт-Сервис“ является прочая оптовая торговля. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 г. Доход от реализации составил 530 800 руб. Документы, подтверждающие факт реализации,
не представлены.

На основании полученных сведений ответчиком сделан вывод о том, что сумма НДС в размере 206090,08 руб. в январе 2007 года в бюджет РФ не перечислена, то есть данный контрагент не произвел реальных затрат на оплату исчисленных сумм налога, а заявитель неправомерно требует возмещения из бюджета суммы НДС в размере 206090,08 руб.

Налоговым органом проведены контрольные мероприятия в отношении ООО “Стандарт“. Ответчик ссылается на то, что из справки о результатах проведения контрольных мероприятий от 18.07.2007 г. N 22-12/23899/15498, полученной из ИФНС России N 18 по г. Москве, следует, что ООО “Стандарт“ состоит на учете в ИФНС России N 18 по г. Москве, по данным этой Инспекции основным видом деятельности ООО “Стандарт“ является оптовая торговля продовольственными потребительскими товарами. Отчетность ООО “Стандарт“ за 2007 год в базе данных отсутствует. Сумма НДС в размере 1087549,32 руб. в январе 2007 года в бюджет РФ не перечислена. На основании полученных сведений ИФНС России N 6 по г. Москве пришла к выводу о неправомерности возмещения заявителем НДС из бюджета в размере 1087549,32 руб.

Доводы налогового органа судом не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком
товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются: приобретение товаров в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что “представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы“.

Пунктом 10 указанного Постановления определено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности
и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды, ответчиком не представлено.

Суд принимает во внимание и то, что законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты с проведением встречных проверок его контрагентов. В силу ст. ст. 32, 82, 87 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке ст. ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и, тем самым, обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях самого заявителя признаков недобросовестности, налоговый орган суду не представил.

Налоговый кодекс не обусловливает право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой в бюджет полученных сумм налога. Нарушение контрагентами законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения.

Кроме того, заявитель проявил должную предусмотрительность в отношении указанных контрагентов: Обществом в материалы дела
представлены регистрационные документы, информационное письмо Федеральной службы государственной статистики о наличии в составе статистического регистра хозяйствующих субъектов ООО “Стандарт“, уставы указанных контрагентов (т. 1 л.д. 74 - 75, 76, 87 - 89). Договоры с указанными поставщиками и платежные документы, подтверждающие оплату товара (в том числе НДС) указанным поставщикам в налоговый орган представлялись и имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 52 - 73, 78 - 80, 83 - 86, 90 - 92).

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“.

Расходы по госпошлине подлежат распределению с учетом ст. 110 АПК РФ и положений главы 25.3 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение ИФНС России N 6 по г. Москве от 15.10.2007 г. N 21-09/51 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в пользу ООО “Торговый дом “Подольские Аккумуляторы“ расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.