Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2008 по делу N А41-К2-23127/07 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате суммы НДС, удовлетворено, поскольку непринятие ответчиком решения о возмещении или отказе в возмещении указанного налога, неизвещение о принятом решении являются препятствием для осуществления заявителем нормальной хозяйственной деятельности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-23127/07

Резолютивная часть объявлена “19“ февраля 2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено “27“ февраля 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи В.

протокол судебного заседания вел: В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Акела-Н“ к МРИ ФНС России N 13 по Московской области об оспаривании бездействия

при участии в заседании:

от заявителя - ген. Директора Ш. прот. N 10 от 14.01.2008 г., представителя Б. по дов. от 21.01.2008 г. N 12,

от ответчика - представителя Т. по дов. от 22.10.2007 г. N 04-06/1211

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Акела-Н“ обратилось в Арбитражный суд Московской
области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области, выразившегося в непредставлении налогоплательщику решения и мотивированного заключения по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2006 г. в установленный законом срок.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд, установил:

20.11.2006 г. ООО “Акела-Н“ представило в МРИ ФНС России декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2006 г. в соответствии с которой заявил к возмещению из бюджета сумму 1338393 руб.

20.02.2007 г. налоговый орган принял решение N 13-17/1253@ об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1338393 руб.

Согласно списка заказных отправлений от 30.05.2007 г. в адрес заявителя направлены документы, имеющие исходящие номера N 13-17/1253@-1 и N 13-17/1251@-1, доказательства направления или вручения налогоплательщику документа с исходящим номером 13-17/1253@ налоговым органом не представлено, копия вручена заявителю во время предварительного судебного заседания 17.01.2008 г.

В судебном заседании представитель налогового органа на вопрос суда пояснил, что доказательств вручения почтовых отправлений, направленных заявителю 30.05.2007 г. представить суду не может, поскольку на дату судебного заседания установить, поступали ли они в инспекцию не удалось.

Копия мотивированного заключения в соответствии с объяснениями представителей сторон вручена заявителю непосредственно перед судебным заседанием 19.01.2008 г.

Заявитель считает, что бездействие, выразившееся в непредставлении налогоплательщику в установленный законом срок решения и мотивированного заключения лишает его возможности защищать свои права и интересы, в том числе путем оспаривания ненормативных актов, нарушающих его
права.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основания:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 27.07.2006 имеет N 137-ФЗ, а не N 317-ФЗ.

В соответствии со п. 17 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 317-ФЗ (в редакции от 30.12.2006 г.) “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию мер налогового администрирования“ статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 г.

Учитывая положения названной правовой нормы и то, что декларация за октябрь 2006 г. представлена в налоговый орган 20.11.2006 г., к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 176 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено:

Суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать копии решений налоговых органов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику решения налогового органа.

В нарушение названных правовых норм решение N 13-17/1253@ об отказе полностью в возмещении налога на добавленную стоимость не было направлено налогоплательщику.

Согласно реестра от 30.05.2007 г. в адрес налогоплательщика направлены документы с номерами N 13-17/1253@-1 и N 13-17/1251@-1, доказательства направления или вручения налогоплательщику документа с исходящим номером 13-17/1253@ налоговым органом не представлено.

Мотивированное заключение не были вручены налогоплательщику в установленный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срок.

Указанные бездействия не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ и нарушают права заявителя, в том числе право на судебную защиту прав и интересов, оспаривания ненормативных актов.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ взысканию с инспекции в
пользу заявителя подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление ООО “Акела-Н“ удовлетворить.

Бездействие МРИ ФНС России N 13 по Московской области, выразившееся в непредставлении ООО “Акела-Н“ решения об отказе в возмещении НДС и мотивированного заключения по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ставке налога на добавленную стоимость 0% за октябрь 2006 г. в установленный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса срок, признать незаконным.

Взыскать с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в пользу ООО “Акела-Н“ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.