Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2008 по делу N А41-К2-22064/07 Исковые требования об обязании возвратить налог на добавленную стоимость и проценты за его несвоевременный возврат удовлетворены в части суммы, поскольку представлены доказательства наличия у заявителя переплаты по указанному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. по делу N А41-К2-22064/07

Резолютивная часть решения объявлена “19“ февраля 2008 г.

В полном объеме решение изготовлено “27“ февраля 2008 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи В.,

протокол судебного заседания вела судья В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя А.Г.В. об обязании Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 145510 руб., проценты за несвоевременный возврат налога в сумме 12395,03 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - А.В.В. (дов. от 01.10.2007 N 1),

налогового органа - П. (дов. от 14.09.2007 N 04-06/1044),

установил:

индивидуальный предприниматель А.Г.В. обратился в
арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области возвратить налог на добавленную стоимость за третий квартал 2004 г., третий квартал 2006 г. в сумме 353411 руб., проценты за его несвоевременный возврат в сумме 59318,39 руб.

Определением суда от 19 ноября 2007 г. требование предпринимателя об обязании возвратить налог на добавленную стоимость за третий квартал 2006 г. в сумме 145510 руб., а также проценты за его несвоевременный возврат в сумме 12395,03 руб. выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования. По мнению предпринимателя, налоговым органом в нарушение норм ст. 176 НК РФ не возвращена подлежащая возмещению сумма налога на добавленную стоимость, в связи с чем начислению подлежат проценты за несвоевременный возврат.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения заявления, указал на наличие у налогоплательщика задолженности по пени, что является препятствием для возврата налога на добавленную стоимость за третий квартал 2006 г.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 октября 2006 г. индивидуальный предприниматель А.Г.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2006 г. (т. 1 л.д. 9 - 11), согласно которой реализация товара составила 2672976 руб., принятая к вычету и подлежащая возмещению сумма налога - 145510 руб.

Одновременно налогоплательщик представил в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также налоговых вычетов (т. 1 л.д. 12).

2 июля 2007 г. предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную
стоимость за третий квартал 2006 г (т. 2 л.д. 34). Письмом N 12-15/0709-45 от 16 июля 2007 г. (т. 2 л.д. 35) налоговая инспекция сообщила о наличии задолженности по уплате налогов и сборов и предложила обратиться в отдел работы с налогоплательщиками для сверки расчетов.

Бездействие налогового органа послужило поводом для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость, а также процентов за его несвоевременный возврат.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление предпринимателя А.Г.В. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент представления налогоплательщиком деклараций) суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), вывозимых в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и соответствующих документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также налоговые вычеты в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и соответствующих документов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе,
и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается и налоговым органом не отрицается отсутствие решения по результатам камеральной проверки налоговой декларации за третий квартал 2006 г. и документов, представленных налогоплательщиком в октябре 2006 г., данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщиком в суд с требованием о возмещении налога на добавленную стоимость.

Документами, подтверждающими правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в силу ст. ст. 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации являются: налоговая декларации по налоговой ставке 0 процентов, контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке либо счет комиссионера, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, транспортные, товаросопроводительные и (или) иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Одновременно статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации наделяет налогоплательщика правом уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (налоговые вычеты).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,
услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом, счет-фактура составленная и выставленная с нарушением установленного порядка, не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. А невыполнение не предусмотренных Налоговым кодексом требований к счету-фактуре, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (ст. 169 НК РФ).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления N 65 от 18 декабря 2007 г. “О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов“ если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

В обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, а также вычетов по налогу на добавленную стоимость предприниматель в материалы дела представил документы, в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 172 НК РФ (т.
1 л.д. 13 - 147, т. 2 л.д. 1 - 33).

Данные документы подтверждают факт экспорта товара, поступление выручки налогоплательщику, уплату налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенных для дальнейшей реализации на экспорт товарно-материальных ценностей, их постановку на учет и, соответственно, свидетельствуют правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на сумму 2672976 руб. и заявленных налоговых вычетов.

На недостатки в представленных документах налоговых орган не ссылается, каких-либо возражений против возмещения налога на добавленную стоимость за третий квартал 2006 г. не заявлял.

При таких обстоятельствах, отраженный в декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за третий квартал 2006 г. налог на добавленную стоимость в сумме 145510 руб. подлежит возмещению предпринимателю.

Одним из условий возмещения налога на добавленную стоимость в форме возврата является отсутствие у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат (п. 4 ст. 176 НК РФ).

В материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 161 по состоянию на 12 февраля 2008 г., свидетельствующий о наличии переплаты по налогу в сумме 611143 руб., по налоговым санкциям - 57923,40 руб. и задолженности по пени в сумме 11454,57 руб.

Индивидуальный предприниматель полагает, что данный акт сверки подтверждает отсутствие задолженности, препятствующей возврату налога.

По мнению налогового органа, задолженность в сумме пени является основанием для отказа в возврате подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области
не учтено, что налоговый орган вправе самостоятельно производить зачет из имеющейся переплаты в счет уплаты задолженности, в данном случае, по сумме пени. В рассматриваемом случае переплата по налогу и налоговым санкциям в несколько раз превышает задолженность по сумме пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у предпринимателя А.Г.В. переплаты по налоговым платежам, в связи с чем налог на добавленную стоимость может быть возмещен путем возврата налогоплательщику.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием об уплате налоговым органом процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, как это предусмотрено ст. 176 НК РФ, и представляя расчет процентов, начиная с 24 января 2007 г., то есть по истечении трех месяцев с момента представления налоговой декларации за третий квартал 2006 г., налогоплательщик не учел следующего.

Помимо изложенного выше, Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возможность возврата подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость с необходимостью представления налогоплательщиком заявления (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Как указывает предприниматель А.Г.В. соответствующее заявление о возврате сумм налога подано им в налоговый орган 2 июля 2007 г. (т. 2 л.д. 34). Доказательств того, что подобное заявление было представлено налогоплательщиком одновременно с подачей налоговой декларации в октябре 2006 г., в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 17 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27 июля 2006 г. “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении
налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.

Принимая во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации также оговорены предельно допустимые сроки на вынесение соответствующего решения о возврате (в двухнедельный срок), получение органом Федерального казначейства такого решения (не позднее восьми дней), а также фактический возврат органом Федерального казначейства суммы налога (в двухнедельный срок) (ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2007 г.), проценты за несвоевременный возврат предпринимателю А.Г.В. налога на добавленную стоимость за третий квартал 2006 г. в сумме 145510 руб. следует исчислять с 8 августа 2007 г. по 1 октября 2007 г. (дату предъявления в суд рассматриваемого заявления) исходя из установленной ставки рефинансирования Банка России 10% годовых.

Таким образом, подлежащая начислению и уплате налоговым органом сумма процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость составляет 2223,06 руб. (0,10 / 360 x 55 x 145510).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что за подачу рассматриваемого заявления при цене иска 157905,03 руб. уплачена государственная пошлина в сумме 4658,10 руб., а заявление налогоплательщика удовлетворено на сумму 147733,06 руб., взысканию с налогового органа в пользу предпринимателя подлежит государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4358,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 319 АПК РФ, суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя А.Г.В. удовлетворить
частично.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области возвратить индивидуальному предпринимателю А.Г.В. подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 145510 руб., заявленный в декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2006 г., а также начислить и уплатить проценты в сумме 2223,06 руб. за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в пользу индивидуального предпринимателя А.Г.В. государственную пошлину в сумме 4358.03 руб.

Выдать исполнительные листы в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.