Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2008 по делу N А40-56502/07-1-378 Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2008 г. по делу N А40-56502/07-1-378

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2008 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Судьи Л.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУ Управа Савеловского района г. Москвы

к ООО “ОСер“

3-е лицо: ДЗР г. Москвы

об освобождении земельного участка от имущества

с участием:

от истца: Б. по дов. от 26.11.07 г. N 12-7-1416

от ответчика: М. по дов. от 18.02.08 г., О. ген. дир. пр-л N 13 от 07.07.06 г.

от 3-го лица: З. по дов. от 29.12.07 г. N 33-И-3315/7

установил:

ГУ Управа Савеловского района г. Москвы обратилась в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к ООО “ОСер“ об освобождении земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. 2-я Квесисская, вл. 9 корп. 2,, от имущества, принадлежащего ООО “ОСер“ путем демонтажа и вывоза некапитального объекта по адресу: город Москва, ул. 2-я Квесисская, вл. 9 корп. 2, принадлежащего ООО “О Сер“, обязании передать по акту земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, освобожденный от имущества Ответчика Истцу в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу и предоставлении истцу права осуществить освобождение спорного земельного участка, от имущества, принадлежащего ООО “ОСер“ путем демонтажа и вывоза некапитального объекта по адресу: город Москва, ул. 2-я Квесисская, вл. 9 корп. 2, принадлежащего ООО “ОСер“, за счет Ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если решение не будет исполнено Ответчиком в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на установку ответчиком павильона без разрешения при неоформлении проектно-сметной документации и документов на право пользования земельным участком.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало исковые требования, представило отзыв.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно основным требованиям, предъявляемым к работе объектов мелкорозничной сети, установленным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.06 г. N 274-ПП к таковым относятся временные некапитальные объекты-киоски, павильоны, остановочно-торговые модули (ОТМ) и нестационарные объекты (п. 1.5, ч. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства от 25.04.06 г. N 274-ПП).

Киоски размещаются в соответствии с проектно-сметной документацией,
согласованной и утвержденной в установленном порядке и оформленным на основании соответствующего правового акта территориального органа исполнительной власти города Москвы, краткосрочным договором аренды земельного участка.

Истец не представил доказательств заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. 2-я Квесисская, вл. 9. корп. 2, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности павильон.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства Москвы N 274-ПП от 25.04.2006 г. “Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории г. Москвы“ предусмотрено проведение инвентаризации объектов и продление договоров аренды.

Согласно Распоряжению Префекта САО г. Москвы от 03.09.2007 г. N 6357 (л.д. 54 - 55) по результатам инвентаризации, Управе Савеловского района поручено принять меры по пресечению деятельности незаконно функционирующих торговых объектов, размещенных без оформления в установленном порядке земельных отношений и подачи исковых заявлений по сносу торговых объектов, размещенных с нарушениями нормативно-правовых актов города Москвы и освобождению самовольно-занимаемых земельных участков, в п. 55 адресного графика проведения мероприятий по выводу объектов мелкорозничной
сети Савеловского района значится объект по адресу: Москва, ул. 2-я Квесисская, вл. 9, корп. 2, принадлежащее ответчику.

Поручение Префектуры САО в адрес управы Савеловского района дано в рамках компетенции Префектуры, определенной Положением о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 03.12.2002 г. N 981-ПП.

Во исполнение распоряжения Префекта от 03.09.2007 г. N 6357 (п. 7.3.) управа Савеловского района уведомлением от 17.09.2007 г. N 12.7-1068 обязала в срок до 07.10.2007 г. демонтировать некапитальный объект (павильон), установленный без оформления договора аренды на занимаемый участок по адресу: Москва, ул. 2-я Квесисская, вл. 9, корп. 2 (л.д. 9).

Поскольку спорный павильон представляет собой временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости, то в силу изложенного к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с толкованием понятия “самовольное занятие земель“, данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 г. N 160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии
оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт занятия земельного участка ответчиком документально подтвержден Актом проверки земельного участка от 14.02.2008 г. N 9091585/1, документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, являясь территориальным органом исполнительной власти г. Москвы, образованным постановлением Правительства Москвы от 03.12.02 г. N 981-ПП, вправе в соответствии с Положением об управе района г. Москвы принимать в установленном порядке меры по сносу объектов, размещенных с нарушением нормативных правовых актов г. Москвы (п. 2.2.2.3).

Поскольку правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка на момент рассмотрения спора отсутствуют, исковые требования об освобождении земельного участка площадью 16 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Квесисская, вл. 9, корп. 2 от павильона путем его демонтажа и вывоза подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 25, 26, 28, 29, 34, 60 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 12, 209, 264, 301, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 174 АПК РФ, суд

решил:

обязать ООО “ОСер“ освободить земельный участок площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул.
2-я Квесисская, вл. 9, корп. 2 от павильона путем его демонтажа и вывоза в 3-дневный срок со дня вступления решения в законную силу с предоставлением истцу права осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока.

Взыскать с ООО “ОСер“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.