Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 N 09АП-18627/2007-АК по делу N А40-48363/07-107-286 Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных налоговым законодательством, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 09АП-18627/2007-АК

Резолютивная часть постановления объявлена

18.02.2008 года

Полный текст постановления изготовлен

26.02.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи О.

судей: Г., Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.

при участии:

истца (заявителя): А. по дов. б/н от 14.02.2008 года

ответчика (заинтересованного лица): Ш. по дов. N 02-29/71385 от 15.11.2007 года

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение от 21.11.2007 года, по делу N А40-48363/07-107-286

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Л.

по иску (заявлению) ООО “Совместное предприятие “СТАНКОВЕНДТ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения от 16.02.2007 года
N 266-12/zm в части и об обязании возместить сумму НДС за октябрь 2006 года в размере 86 949 руб. путем зачета

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Совместное предприятие “СТАНКОВЕНДТ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 16.02.2007 года N 266-12/zm “Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и об отказе в привлечении к налоговой ответственности“ в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения, а также об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 86 949 руб. путем зачета.

Решением от 21.11.2007 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ООО “Совместное предприятие “СТАНКОВЕНДТ“ требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО “Совместное предприятие “СТАНКОВЕНДТ“ требований, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, не соответствующим законодательству.

Заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 17.11.2006 года сопроводительным письмом N GGA-13/06 заявителем представлена в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, с указанием реализации товара на экспорт в сумме 1 379 523 руб., налоговых вычетов в размере 86 949 руб., а также комплект документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов (л.д. 18 - 23).

На требование о представлении документов от 27.11.2006 года N 12-12/55990 (л.д. 15 - 16) заявителем сопроводительным письмом от 19.12.2006 года N GGA-18/06 (л.д. 21) представлены дополнительные документы и сведения, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и представленных документов Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве вынесено оспариваемое решение от 16.02.2007 года N 266-12/zm “Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, отношении операций по реализации товаров, предусмотренных пп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и об отказе в привлечении к налоговой ответственности“ (л.д. 8 - 14), которым правомерность применения налоговой ставки 0 процентов в налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года при реализации товара на сумму 1 379 523 руб. подтверждена (пункт 1); отказано налогоплательщику в возмещении НДС за октябрь 2006 года на сумму 86 949 руб. (пункт 2); предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 3).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности
все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель осуществил поставку товара (приборы для измерения твердости шлифовальных кругов типа “Звук“) на экспорт иностранной компании “Carborundum Universal Ltd.“ (Индия) по контракту N 685.05.V от 19.01.2005 года (л.д. 25 - 31). Отгрузка производилась по ГТД N 10005020/170606/050551 (л.д. 32 - 33) с отметками таможенных органов “выпуск разрешен“, “товар вывезен“, международной авиационной накладной (Air Waybill) N 555-89463496 от 20.06.2006 года (л.д. 34), выручка за товар поступила согласно выпискам ЗАО “Дрезден Банк“ от 26.02.2006 года, 26.07.2006 года, 13.10.2006 года, 18.10.2006 года (л.д. 35 - 38), в которых указан плательщик (иностранная компания), дата и номер контракта.

Налоговый орган, проверив комплект документов, представленный заявителем для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2006 года, установил, что все документы полностью соответствуют ст. 165 Налогового кодекс Российской Федерации.

Инспекция в жалобе указывает, что заявителем для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов представлен счет-фактура N 6 от 24.03.2006 года, составленный с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в графе “к платежно-расчетному документу“ указано платежное поручение N 109 от 15.02.2006 года, в то время как к проверке представлено платежное поручение N 109 от 14.02.2006 года, в связи с чем заявителю отказано в праве применения налоговых вычетов в размере 86 949 руб.

Указанный довод судом апелляционной
инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В подтверждение суммы налогового вычета в размере 86 949 руб. заявителем представлены договор, счет-фактура поставщика, платежные поручения, товарная накладная поставщика, акт выполненных работ и приходный ордер заявителя (л.д. 41 - 43, 45 - 48).

Как правильно указано судом первой инстанции, указание в спорном счете-фактуре N 6 от 24.03.2006 года (т. 1 л.д. 43) даты платежного поручения, которым производилась предоплата (15.02.2006 года), а не фактической даты платежного поручения (14.02.2006 года) при наличии правильного номера платежного поручения (платежное поручение N 109) не противоречит требованиям пп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает обязательное указание только “номера платежно-расчетного документа“.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5, 6 настоящей статьи (в том числе дополнительные требования, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 года) не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Более того, платежное поручение N 109 от 14.02.2006 года поступило в банк только 15.02.2006 года, в связи с чем указанная дата (15.02.2006 года) и была отражена в счете-фактуре N 6 от 24.03.2006 года.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод инспекции об отсутствии (непредставлении) платежного поручения N 109 от 15.02.2006 года для проверки как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное платежное поручение заявителем представлено в налоговый орган сопроводительным письмом N GGA-13/06 от 17.11.2006 года (л.д.
22 - 23).

Кроме того, в силу положения п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005 года) отсутствие платежного документа не может являться основанием для отказа в применении налогового вычета по этому счету-фактуре (с 1 января 2006 года требование о подтверждении фактической уплаты НДС поставщику исключено из перечня условий необходимых для применения вычета).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в размере 86 949 руб. полностью соответствуют ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение налогового органа от 16.02.2007 года N 266-12/zm в части пунктов 2, 3 резолютивной части решения является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права не нарушены и применены правильно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче
апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2007 года по делу N А40-48363/07-107-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.