Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 N 09АП-1480/2008-АК по делу N А40-56678/07-117-338 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, так как налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающий право на налоговые вычеты.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 09АП-1480/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.08

Полный текст постановления изготовлен 26.02.08

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н., судей О. и Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.,

при участии от заявителя - В. по дов. от 20.02.2008 б/н, П. по дов. от 20.10.2007 б/н,

от заинтересованного лица - Б. по дов. от 30.11.2007 N 02-02/35946

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007, по делу N А40-56678/07-117-338, принятое судьей М., по заявлению ЗАО “ПСФ “Перспектива“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС
России N 16 по г. Москве от 10.08.07 N 3171,

установил:

решением от 10.08.07 N 3171 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО “ПСФ “Перспектива“ требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО “ПСФ “Перспектива“ требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ПСФ “Перспектива“ 20.03.07 представило в Инспекцию ФНС России N 16 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 г., в которой были отражены налоговые вычеты в сумме 2 783 234 руб., в том числе по поставщику ООО “Компания “Жилстрой“ в размере 2 704 320 руб. На основании требования от 22.03.07 N 05-11/4773 заявителем представлены в налоговый орган дополнительные документы.

По результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией принято решение, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2 290 325 руб. и доначислен налог в размере НДС 383 459 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, оспариваемое решение
является недействительным по следующим основаниям.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса.

Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В данном случае основанием для отказа в проведении налогового вычета в размере 2 673 784, 48 руб. по счетам-фактурам N 53 и N 54 от 28.02.07 г., выставленных поставщиком ООО “Компания “Жилстрой“, является неправильное, по мнению налогового органа, отражение ООО “Компания “Жилстрой“ оборота по реализации работ заявителю в налоговой декларации за февраль 2007 г.

Данный вывод налогового органа отклоняется по следующим основаниям. Заявителем представлена в материалы дела копия уточненной декларации ООО “Компания “Жилстрой“ за февраль 2007 г., которая направлена в Инспекцию ФНС России N 15 по г. Москве 11.07.07 г. (л.д. 60 - 63), о чем свидетельствует соответствующая отметка налогового органа. В указанной декларации по строке 020 (л.д. 61) отражен НДС по реализации в размере в размере 2 673 784 руб., что соответствует сумме налога, заявленного
к вычету ЗАО “ПСФ “Перспектива“ в налоговой декларацию по НДС за февраль 2007 г. Доводов о ненадлежащем оформлении счетов-фактур N 53 и N 54 от 28.02.07 г. по иным основаниям налоговый орган не приводит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2007 по делу N А40-56678/07-117-338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.