Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 N 09АП-1008/2008-ГК по делу N А40-52037/07-7-490 Для продления срока действия договора страхования необходимо не только отсутствие уведомления страхователя об отказе в продлении договора, но и в обязательном порядке оплата страхователем страховой премии в срок не более 30 дней с даты окончания периода использования транспортного средства и оформление страховщиком страхового полиса.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 09АП-1008/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи О.

Судей: В., К.

при ведении протокола судебного заседания Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “СГ “УралСиб“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 года по делу N А40-52037/07-7-490

по иску ОАО “РСНО “Росно“

к ЗАО “СГ “УралСиб“

принятое судьей Б.

о взыскании 66 987 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Х. - дов. от 19.09.07 N 1869,

установил:

иск заявлен ОАО “РСНО “Росно“ к ЗАО “СГ “УралСиб“ о взыскании суммы страхового возмещения в
порядке суброгации в размере 66.987 руб. 78 коп.

Решением суда от 20.12.2007 года исковые требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, доказанности наличия страхового случая, размера причиненного ущерба, а также действительности договора страхования на момент произошедшего страхового случая.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал в судебном заседании. Пояснил, что договор ААА-0230554253 владельцем ВАЗ-21063 гос. регистрационный знак В 648 ОТ 77 продлен не был, страховая премия не уплачена.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 04.09.2005 года в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ (гос. регистрационный знак В 736 МК 97), застрахованный в ОАО “РОСНО“ по договору страхования Т 43 N 23788 от 03.10.2004 года.

В соответствии с договором страхования, заказ-нарядом N 742 от 07.12.05, счетом N 697 от 07.12.05, актом разногласий N 319/31-01-04 от 26.12.05 г. ОАО “РОСНО“ в счет страхового возмещения оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 66 987 руб. 76 коп., что подтверждено платежным поручением N 3616 от 01.02.2006 г.

Согласно справке ГИБДД от 15.09.05, протоколу об административном
правонарушении 77 АА N 245376 от 04.09.05, постановлению N 77 АА 0125822 от 04.09.2005, виновным в данном ДТП признан Ш., управлявший автомобилем марки ВАЗ 21063 (гос. регистрационный знак В 648 ОТ 77) и нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Ш. перед третьими лицами была застрахована в СК “УралСиб“, что подтверждается полисом ААА-0230554253. Срок действия договора с 04.09.2004 года по 03.09.2005 года.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеются в виду статьи 1064, 1079, 931, 936 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд, основываясь на положениях ст. ст. 1064, 1079, 931, 936, ч. 1 ст. 10 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, п. 31 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пришел к выводу о том, что поскольку страхователь Ш. до истечения срока его действия не представил страховщику письменное заявление об отказе в продлении срока действия договора, страховщик не освобождается от обязанности оплатить страховое возмещение истцу, поскольку страховой случай произошел до истечении 30 дней.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с правомерностью вывода суда как основанного на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем
страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующим на момент ее уплаты страховыми тарифами.

Пункт 28 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает порядок продления срока действия договора обязательного страхования, в соответствии с которым срок действия договора страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не представил страховщику письменное заявление об отказе от продления срока действия договора. А в случае, если страхователь не уведомил страховщика в указанный срок об отказе от продления срока действия договора обязательного страхования, договор с данным страховщиком считается продленным. Продление срока действия договора страхования осуществляется путем выдачи страхового полиса обязательного страхования в порядке, предусмотренном п. 24 настоящих Правил.

Согласно п. 30 Правил, в случае продления срока действия договора обязательного страхования, этот срок указывается в полисе обязательного страхования и начинает действовать с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем окончания срока действия предыдущего договора обязательного страхования.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что для продления срока действия договора страхования необходимо не только отсутствие уведомления страхователя об отказе в продлении договора, но и в обязательном порядке оплата страхователем страховой премии в срок не более 30 дней с даты окончания периода использования транспортного средства и оформление страховщиком страхового полиса, в противном случае договор обязательного страхования прекращается.

Суд в обоснование своего вывода об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения ссылается на п. 31 Правил, в соответствии
с которым в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен не более чем на 30 календарных дней, и наступления в этот период страхового случая, страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

Однако данный пункт Правил во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и п. п. 28, 24, 30 Правил предусматривает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в тех случаях, когда страховой случай наступил в течение 30 календарных дней после истечения срока действия договора, но при этом страхователь уплатил страховую премию и продлил договор обязательного страхования со страховщиком после наступления страхового события в установленном порядке.

Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств продления договора страхования не представил. Ответчик отрицает продление договора и внесение страховой премии.

Поскольку, владелец автомобиля ВАЗ 21063 гос. регистрационный знак В 648 ОТ 77 в течение 30 дней после истечения срока действия договора не оплатил страховую премию и не продлил договор, у суда не было оснований для возложения на СК “УралСиб“ обязанности по выплате истцу страхового возмещения.

Таким образом, суд при разрешении возникшего спора неправильно истолковал закон, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2007 года по делу N А40-52037/07-7-490 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО “РСНО “Росно“ в
пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ расходы по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.