Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2008 по делу N А51-19213/2005-28-410 Если участником аукциона представлены все документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона, то недопущение его к участию в аукционе по основанию непредставления всех документов признается неправомерным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N А51-19213/2005-28-410

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2008 года.

Арбитражный суд Приморского края,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Р.

к МУ “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“,

третьи лица: Администрация г. Владивостока, ООО “ВостокБизнесИнвест“

о признании протокола недействительным

установил:

индивидуальный предприниматель Р. (далее - Предприниматель) обратился с исковым заявлением к муниципальному учреждению “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ (далее - Учреждение) о признании недействительным протокола об итогах торгов (аукциона) по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский
пр., 12, общей площадью 48,3 кв. м (цоколь) (далее - спорное помещение или имущество), проведенных 25.10.05.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.06 к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Администрация г. Владивостока (далее - Администрация), Общество с ограниченной ответственностью “ВостокБизнесИнвест“ (далее - Общество).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительными торги (аукцион) по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 12 общей площадью 48,3 кв. м (цоколь), проведенные 25.10.05 МУ “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“, оформленные протоколом N 1/2 от 25.10.05 об итогах аукциона; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 002-КП от 26.10.05, заключенный между МУ “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ и ООО “ВостокБизнесИнвест“ на предмет купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 12 общей площадью 48,30 кв. м (цоколь).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд кассационной инстанции постановлением от 10.07.2007 решение от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 отменил и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края на том основании, что суд первой инстанции сделал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований без правовой оценки протокола заседания комиссии от 25.10.2005, в котором не указано конкретное основание отказа истцу в участии в аукционе.

Как следует из искового заявления и пояснений истца между Предпринимателем и Учреждением заключено соглашение о задатке, осуществлен платеж задатка,
представлены все необходимые документы для участия в аукционе. Однако, ответчик без достаточных оснований отказал истцу в участии в аукционе, в связи с чем его права были нарушены. Истец полагает, что незаконный отказ в участии в торгах является основанием для признания торгов и договора купли-продажи недействительными. Истец пояснял, что закон не предусматривает обязанности претендента на участие в аукционе предоставлять подлинное платежное поручение, а также копию всего паспорта претендента, истец полагает, что приложил к заявке документы, оформленные надлежащим образом.

Общество исковые требования оспорило. Доводы истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители Учреждения и Администрации в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления почтовых отделений связи.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 09.07.2008 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 40 мин. 16.07.2008, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 “О применении статьи 164 АПК РФ“). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и Общества, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Постановлением администрации г. Владивостока от 20.09.05 N 1009 решено приватизировать муниципальное имущество, включенное в Программу приватизации на 2005 год, в том числе и спорное помещение.

Учреждение в газете “Утро России“ N 147 (3392) от 24.09.05 опубликовало информационное сообщение о предстоящих торгах с указанием сведений о
времени и месте проведения торгов, о их форме, о предмете торгов и порядке их проведения, в том числе и о порядке оформления участия в торгах, определении победителя и сведения о начальной цене.

18.10.2005 Предприниматель подал заявку с приложением копий документов (гражданского паспорта, свидетельства ИНН, платежного поручения 05681 от 17.10.05, договора банковского вклада от 17.10.05) для участия в аукционе, которая Учреждением зарегистрирована под номером 02з-01а-01л-2005.

В день проведения аукциона Предпринимателю отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Отказ оформлен протоколом N 1/1 заседания комиссии о признании претендентов участниками аукциона от 25.10.05.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий“ при разрешении споров, связанных с признанием сделок приватизации недействительными, следует иметь в виду, что под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона Российской Федерации “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“ являются одним из оснований для признания сделки приватизации недействительной, понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями в соответствии со статьей 9 названного Закона, а также такие нарушения порядка проведения
конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно статье 16 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ физическое лицо, претендующее на право участия в торгах по продаже муниципального имущества представляет следующие документы: заявку, платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение соответствующих денежных средств, документ удостоверяющий личность.

Статьей 18 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ предусмотрены основания, по которым претендент может быть не допущен к участию в аукционе, в том числе одним из оснований является предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом.

Как следует из представленного в материалы объявления, участие в торгах оформлялось заявкой по форме организатора торгов (Учреждения) с приложением копии платежного документа, подтверждающего внесение задатка, а также копии паспорта и ИНН (для физических лиц) (газета “Утро России“ N 147 (3392) от 24.09.2005 года (л.д. 115, 116, том 1).

Согласно представленной Предпринимателем описи приложенных к заявке документов, истец представил все документы, определенные Учреждением в информационном сообщении о проведении торгов.

В тоже время Учреждение, в качестве основания для отказа в признании участником аукциона Предпринимателя в протоколе N 1/1 от 25.10.2005 года указало на не предоставление Предпринимателем всех документов в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

Поскольку Учреждение, как организатор торгов определило перечень и форму документов прилагаемых к заявке на участие в аукционе, которые в полном соответствии с опубликованным перечнем были представлены Предпринимателем, следовательно, его не допущение Учреждением к участию в аукционе по основанию не предоставления всех документов в соответствии с опубликованным перечнем, является не правомерным.

Кроме того, Учреждением в протоколе N 1/1 от 25.10.2005 не указано какие конкретно документы
не представлены Предпринимателем.

В соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского суда города Владивостока от 04.09.2007 года установлены факты совершения должностными лицами Учреждения преступных действий в том числе и в отношении (потерпевшей Р.) выраженных в отказах претендентам на участие в аукционах при отсутствии на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Учреждение, как организатор торгов изначально установив перечень документов прилагаемых к заявке на участие в аукционе, которые были представлены Предпринимателем, а в последующем отказав последнему со ссылкой на их не предоставление без указания конкретных наименований непредставленных документов, следовательно, отказ в участии Р. не соответствует требованиям закона

Таким образом, Предприниматель незаконно был лишен права на участие в торгах, что является нарушением правил проведения торгов, установленных законом, а именно частью 1 статьи 448 ГК РФ, согласно которой в открытом аукционе может участвовать любое лицо. При этом в силу с части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ является заинтересованным лицом, поскольку он без законных оснований не был допущен к участию в торгах.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными торги (аукцион) по продаже муниципального нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 12 общей площадью 48,3
кв. м (цоколь), проведенные 25.10.05 Муниципальным учреждением “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“, оформленные протоколом N 1/2 от 25.10.05 об итогах аукциона.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества N 002-КП от 26.10.05, заключенный между Муниципальным учреждением “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ и Обществом с ограниченной ответственностью “ВостокБизнесИнвест“ на предмет купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., 12 общей площадью 48,30 кв. м (цоколь).

Взыскать с Муниципального учреждения “Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости“ в пользу Индивидуального предпринимателя Р. 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Взыскать с Администрации города Владивостока за счет средств казны Муниципального образования Владивостокский городской округ в пользу Индивидуального предпринимателя Р. 2500 (Две тысячи пятьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.