Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2008 по делу N А40-68726/07-152-450 Заявление о признании недействительным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о них удовлетворено, так как указание в таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к данному противоправному деянию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2008 г. по делу N А40-68726/07-152-450

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2008 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Р.

При ведении протокола судебного заседания судьей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО “БЕЛЛОУ“

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным постановления

с участием от заявителя: Б., дов. от 12.11.2007 г.

от ответчика: К., дов. от 09.01.2008 г., В., дов. от 16.01.2008 г.

установил:

ООО “БЕЛЛОУ“ обратилось с заявлением к Центральной оперативной таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10119000-209/2007 от 25.12.2007 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего требования заявитель сослался на то, что вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах в ГТД N 10127050/210907/П008154, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размеров, является неправомерным. Также указал заявитель на отсутствие его вины в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем считает, что постановление вынесено в нарушение положений ст. ст. 1.5 и 2.1 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, сослался на то, что заявителем совершено вменяемое деяние, поскольку им неправильно определен код ТН ВЭД, ввозимого товара по ГТД N 10127050/210907/П008154.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с оспариваемым постановлением ООО “БЕЛЛОУ“ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с заявлением декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах в ГТД N 10127050/210907/П008154, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размеров

Суд считает оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением установлено, что в ходе административного расследования выявлено, что 25.09.2007 перевозчиком “NODORA“ (Литва)
на автотранспортном средстве гос. номер W 417/BV 892 по товаросопроводительным документам TIR CARNET N РХ 5608111, CMR N 0009053, инвойс N 40438 от 18.08.2007 в адрес ООО “БЕЛЛОУ“ на СВХ “Терминал-Комплекс“ т/п “Ново-Сыровский“ Подольской таможни поступила партия товара.

21.09.2007 на указанную партию товара получателем и декларантом ООО “БЕЛЛОУ“ подана предварительная ГТД N 10127050/210907/П008154, согласно которой таможенная стоимость товара составляет 581 050,96 руб. В графе N 33 ООО “БЕЛЛОУ“ указало код ТН ВЭД России - 4412 99 900 0. Таможенные платежи составили 209605,62 руб.

Однако, в соответствии с письмом ЦТУ от 28.09.2007 N 68-17/18300 товар заявленный в ГТД N 10127050/210907/П008154 классифицируется в подсубпозиции 4418 72 000 0 ТН ВЭД России.

В соответствии с письмом Подольской таможни от 15.11.07 N 01-15/8349 сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов по ГТД N 10127050/210907/П008154 составляет 493 806,30 руб., таможенная стоимость, с учетом кода ТН ВЭД определенного ЦТУ, равна 1 685 676,67 руб.

Таким образом, по мнению таможенного органа, в нарушение пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК России ООО “БЕЛЛОУ“ заявило в ГТД N 10127050/210907/П008154 недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара, которые послужили основанием для занижения размера причитающихся к уплате таможенных платежей и тем самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения, необходимые для помещения товаров под избранный таможенный режим, а также влияющие на размер таможенных платежей, являются одновременно сведениями, необходимыми для выпуска товаров. Часть 2 статьи 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, которые необходимы для принятия решения о выпуске
товаров или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом в письменной форме сведений о товарах и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе коммерческие документы.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан предоставить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

По результатам рассмотрения административного дела заявитель признан виновным в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ в качестве основания привлечения к административной ответственности предусматривает заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и
(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суд считает, что вывод таможенного органа о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, и наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является необоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Суд считает, что административным органом при производстве по делу не установлена вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает привлечение заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении
административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемым постановлением таможенного органа заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 493 806 рублей 30 копеек, за правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании товара, а именно в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, послуживших занижению размера таможенных пошлин, налогов.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из положений приведенной нормы следует, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

В соответствии с требованиями статьями 123 и 124 ТК РФ декларант при декларировании товара обязан заявить по установленной форме точные сведения о товарах: их наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, страны отправления, количество, вид, марки, таможенная стоимость.

Таможенным органом и судом установлено, что сведения о ввозимом товаре, кроме проставления кода, указаны Обществом правильно.

При этом указание в таможенной декларации неправильного с точки зрения таможенного органа кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о
количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статьям 123, 124 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу РФ, которое производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьями 39, 40 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.

Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных указанными статьями ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума ВАС России по делу N 12133/03 от 03.02.2004 года сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может
быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Применительно к товару, оформленному по ГТД N 10127050/210907/П008154, общество не указывало недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на классификацию.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности N 4412999000, а не N 4412990000.

Обществом на таможенный пост Ново-Сыровский Подольской таможни была подана грузовая таможенная декларация N 10127050/210907/П008154 с указанием классификационного кода по ТН ВЭД России 4412 99 000 0.

По мнению таможенного органа, данный товар должен был быть классифицирован в товарной подсубпозиции 4418 72 000 0.

Как следует из содержания графы 31 указанной ГТД, таможенному органу был заявлен товар - деревянные панели из клееной фанеры, трехслойные, не ламинированные, имеющие наружный слой из шпона древесины тропических лиственных пород в виде планок, используемые как панели для пола, при соединении имитирующие половую панель, изготовленную из паркетных полосок.

В соответствии с Правилами 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года N 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

При этом для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и
примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как следует из текста товарной позиции 4412 ТН ВЭД России в данной товарной позиции классифицируется клееная фанера, панели фанерованные и аналогичные материалы из слоистой древесины.

В соответствии с пунктом 1 Пояснений к товарной позиции 4412 ТН ВЭД России в товарной позиции 4412 ТН ВЭД России классифицируется: - клееная фанера, состоящая из трех или более листов древесины, склеенных и спрессованных один на другой и расположенных обычно таким образом, что волокна смежных слоев направлены под углом друг к другу; это придает панели большую прочность и, компенсируя усадку, уменьшает коробление. Каждый из составляющих листов называется “слоем“, и клееную фанеру обычно формуют из нечетного количества слоев, причем средний слой обычно называют “центральным“;

- панели фанерованные, представляющие собой щиты, состоящие из тонкого шпона, соединенного с основой, изготовляемой, как правило, из низкосортных пород древесины, путем склеивания под давлением;

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России в товарную позицию 4412 ТН ВЭД России не включаются ячеистые, деревянные панели и паркет щитовой в сборе, включая состоящий из паркетных планок, собранных на основе из одного или более слоев древесины. Такие товары классифицируются в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России и не имеют ничего общего с товарами, ввезенными Обществом.

Структура ввезенного нами товара полностью соответствует технологии производства фанерованных панелей, описанных в пояснении к товарной позиции 4412 ТН ВЭД России.

При этом описание ввезенного товара полностью исключает его классификацию в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России, поскольку согласно Пояснениям к товарной позиции 4418 ТН ВЭД России в данную товарную позицию не включаются панели из клееной фанеры или фанерованные панели, используемые в качестве напольных
панелей, к поверхности которых прикреплен тонкий слой шпона так, что они имитируют настил из паркетных планок.

В товарную позицию 4418 ТН ВЭД России могут включаться только паркетные планки, собранные в панели или щиты (щитовой паркет), с окантовкой или без нее, включая паркетные панели или щиты, состоящие из паркетных планок, собранных на подложке из одного или более слоев древесины. Такие панели или щиты по кромкам могут иметь пазы и гребни, которые позволяют их соединять.

Ввезенный заявителем товар не относится к категории товаров, поименованных в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России.

Таким образом, вывод таможенного органа о неправильной классификации товара является неправомерным.

Исходя из оспариваемого постановления, сумма неуплаченных таможенных платежей составила 493 806,30 рублей.

Однако изменение ставки таможенной пошлины с 15% до 20% не могло повлечь за собой необходимость доплаты столь значительной суммы таможенных платежей.

Об изменении таможенной стоимости товаров по указанным выше ГТД таможенный орган заявителя не уведомлял.

Таможенным органом не проводилась корректировка таможенной стоимости в порядке, установленном статьей 323 Таможенного кодекса РФ, Законом РФ “О таможенном тарифе“ и Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399.

При этом у декларанта не запрашивались дополнительные документы. Таможенным органом не было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Декларант также не был уведомлен о проведении таможенным органом какой-либо процедуры по самостоятельному определению таможенной стоимости ввезенных товаров, не получал формы корректировки таможенной стоимости и заполненные таможенным органом формы декларации таможенной стоимости, содержащие какие-либо решения о новой величине таможенной стоимости ввезенных товаров.

Следовательно, произведенный таможенным органом расчет недоплаченных таможенных пошлин и налогов основан на неправомерном изменении таможенной стоимости ввезенных товаров и не мог явиться основанием для исчисления административного штрафа от суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов.

Таможенным органом в установленном порядке не принималось классификационное решение в отношении предмета административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ и пунктами 14 и 35 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Указанное решение отсутствует в материалах дела, в протоколе по делу об административном правонарушении и в соответствующем постановлении ссылка на решение о классификации товаров отсутствует, и декларанту оно до настоящего момента не вручалось.

Таким образом, само по себе указание таможенным органом в оспариваемом постановлении нового кода товара в соответствии с ТН ВЭД России не является подтверждением проведенной таможенным органом классификации, не подтверждает недостоверность кода, заявленного декларантом, и не могло явиться основанием для расчета суммы административного штрафа от суммы недоплаченных таможенных пошлин и налогов.

Имеющееся в материалах дела письмо Центрального таможенного управления от 28.09.2007 года N 68-17/18300 не является решением о классификации товаров.

При таких обстоятельствах таможенным органом не соблюдены требования ст. 26.1 КоАП РФ, не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства, совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности ответчиком соблюден, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспариваемого решения. Суд считает, что заявителем срок, установленный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем соблюден, так как заявление о признании незаконным постановления от 25.12.2007 г. N 10119000-209/2007 было подано в суд 27.12.2007 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, заявление ООО “БЕЛЛОУ“ о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10119000-209/2007 от 25.12.2007 г., ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, статьей 2.1, частью 1 статьи 2.2, частью 1 статьи 3.1, статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 41, 65, 110, 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Центральной оперативной таможни от 25.12.2007 г. по делу об административном правонарушении N 10119000-209/2007.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.